как ликвидировали террориста гиви
Mar. 7th, 2020 11:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chabapokКонечно видео оставляет больше вопросов, чем ответов
Особенно непонятно, как можно девушку невоенного ВУЗа организовать на подобную спецоперацию.
"Девушка, не могли бы вы отнести бомбу террористу гиви? Скорей всего придется переспать - да, конечно!"
Особенно непонятно, как можно девушку невоенного ВУЗа организовать на подобную спецоперацию.
"Девушка, не могли бы вы отнести бомбу террористу гиви? Скорей всего придется переспать - да, конечно!"
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Зачем?
Date: 2020-03-07 11:00 pm (UTC)2) Также непонятно, зачем было организовывать подрыв телевышки. Это же гражданская инфраструктура.
Если у СБУ есть готовность повоевать - воевать нужно против армии противника.
Война против гражданской инфраструктуры - это ошибка.
3) Мне эти действия СБУ представляются некомпетентными. Надеюсь, что сейчас (со сменой руководства Украины) подобное прекратилось.
4) Само интервью - довольно информативное и интересное.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 12:20 am (UTC)Он был причастен к разным сильно нехорошим вещам. Взгляните на него с колокольни знакомых тех товарищей, кого он пытал. И все ясно становится.
плюс ненадо забывать, что успешные операции сильно деморализуют их. Их бомбит даже на центральных каналах. Поэтому, мотивация ясна.
> Также непонятно, зачем было организовывать подрыв телевышки. Это же гражданская инфраструктура.
Это объект информационной войны. При помощи телевиденья россия срет в мозг своим гражданам, распространяя недостоверную информацию.
Хотя да, неясно. Ну, допустим, взорвал бы он вышку. Антенну поставили бы очень быстро. Потому, что дезинформация - важная часть войны, может даже важней самих боевых действий. А возможно, это было еще когда шли активные бои и планировалось освобождать что-то.
А может он и недоговаривает что-то.
> Мне эти действия СБУ представляются некомпетентными.
Определенная доля некомпетентности у СБУ, конечно, есть.
Но Баканов - человек со стороны. Он некомпетентен по определению.
среди исполнителей тоже повальная некомпетентность. Этот погорел на уликах, которые сам же привез. Там на канале есть еще. Предыдущий интервьювер спалился еще до того, как его поймали - на въездах и выездах: "а как это ты не въезжал но дважды выехал, ты наверное тропами уходил? А зачем?" И тд.
Я б ни за что не подумал, что опытные люди так лажают.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 12:47 am (UTC)Что именно становится ясно?
Личные обиды - не причина организовывать дорогую и опасную операцию, которая нанесет репутационный ущерб Украине.
> успешные операции сильно деморализуют их
"Их" - это кого?
Террористические акты вызывают, в основном, озлобление.
> дезинформация - важная часть войны, может даже важней самих боевых действий
Даже если это и так - бороться с дезинформацией следует путем распространения корректной информации. А не путем подрыва телевышки.
> Определенная доля некомпетентности у СБУ, конечно, есть.
Возможно, это даже не некомпетентность, а намеренное нанесение вреда Украине. Возможно даже, что по заказу из России.
Одним ударом - двух зайцев: убить украинскими руками ошалевшего Гиви + нанести репутационные потери Украине.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 07:26 am (UTC)Становятся ясны мотивы по которым сотрудники сбу решили плотней им заняться.
> репутационный ущерб Украине.
Ну не знаю. Репутационный ущерб - слишком незначительная категория, чтобы ей руководствоваться в такое время. К тому же, весь репутационный ущерб уже был нанесен. Провал операции вряд ли что-то добавил бы. Как по мне гораздо больше были риски ущерба физического: что людей, задейстованных в операции, раскроют.
> "Их" - это кого? Террористические акты вызывают, в основном, озлобление.
"их" - это российское военное руководство и исполнителей.
Согласен с вами, что взрыв вышки действительно вызвал бы озлобление среди некоторых людей, которыые не являлись сторонниками Украины. Но эти люди уже были озлоблены, там уже верхний порог озлобленности был. Взрыв вышки сам по себе - вряд ли имел смысл, но если полагать, что это была часть чего-то более глобального, то возможно смысл и был.
А ликвидация гиви - деморализует. Тем более, если все было действительно так, как он рассказал. Там возникают определенные моменты, о которых мы не задумываемся. Понять их можно только если поставить себя на место террористов.
> убить украинскими руками ошалевшего Гиви + нанести репутационные потери Украине.
я не считаю, что операция нанесла репутационные потери Украине. До момента как посмотрел видео, вообще думал, что в гиви свои шмальнули. Бабло неподелили или россияне же прибили - как неподконтрольного дурака, который свою миссию выполнил.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 12:01 pm (UTC)Нет.
На самом деле, репутация - это то, на чем держится позиция Украины.
Украина борется за свою территорию и потому пользуется поддержкой мирового сообщества, которое оказывает серьезное давление на Путина (у которого армия раз в 10 сильнее украинской армии).
Если Украина испортит свою репутацию путем борьбы с мирным населением, то поддержку мирового сообщества и местных жителей Украина потеряет.
> гораздо больше были риски ущерба физического
Для индивидуальных исполнителей - да. Для Украины в целом - нет.
> "их" - это российское военное руководство и исполнителей
Почему вы считаете, что террористические акты со стороны Украины деморализуют российское руководство?
Я предполагаю, что такие террористические акты лишь озлобляют российское руководство. Примерно, как укус овода.
> До момента как посмотрел видео, вообще думал, что в гиви свои шмальнули.
Я тоже так думал. А оказалось - нет. Россияне не врали, когда утверждали, что этот подрыв - дело рук СБУ.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 01:56 pm (UTC)Насчет мирового сообщества - с ним можно работать. Если им объяснять что и зачем делается - то все будет ок. Они далеко и не всегда понимают наши реалии. И они сами понимают, что не все им понятно.
Уничтожение вышки не могло испортить репутацию, а вот средство пропаганды испортило бы. И надо обратить внимание, что это было бы именно аккуратное уничтожение вышки, а не удар точкой-у.
> Почему вы считаете, что террористические акты со стороны Украины деморализуют российское руководство?
Украина не проводит террористических актов. Если б украина проводила террористические акты - это их бы воодушевляло. Им на самом деле выгодно было бы, если бы украина сделала что-то реально-террористическое - а они в прайм-тайм по телеку это показали. Но это нет и они вынуждны придумывать предлоги. И у них - бомбило. Это видно. Тут ненадо "считать". Это хорошо видно.
> Я предполагаю, что такие террористические акты лишь озлобляют российское руководство.
Вы сколько раз повторили "террористические акты"? только в этом сообщении - дважды. При том, что лишь ваше оценочное суждение относительно операции, которая не была проведена. И еще это оценка российских террористов. Которые понятно, что любую операцию будут называть терроризмом.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 02:13 pm (UTC)Почему нет?
Одно дело, оценивать ситуацию, когда Украина гражданскую инфраструктуру не разрушает.
И другое дело, оценивать ситуацию, когда Украина гражданскую инфраструктуру разрушает.
Из-за разрушения гражданской инфраструктуры оценка ситуации меняется. Отношение к Украине ухудшается.
Экстремисты (крайние сторонники Украины и крайние противники Украины) свою точку зрения принципиально не поменяют. Но многие из тех, кто находился в середине - вполне могут поменять свою точку зрения.
> А уже вконце 2014 - нет.
Вы так пишете, как будто после 2014 года уже и людей на оккупированных территориях не осталось.
> Если им объяснять что и зачем делается - то все будет ок.
Я - часть мирового сообщества.
В моих глазах Украина немножко упала из-за таких операций.
> Украина не проводит террористических актов
Разве подрыв Гиви - это не террористический акт?
> Вы сколько раз повторили "террористические акты"?
Я не считал. Какое это имеет значение?
> При том, что лишь ваше оценочное суждение
Если я оцениваю действие как террористический акт, то следует писать "террористический акт" (чтобы не запутаться), верно?
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 03:57 pm (UTC)Это довольно сложно объяснить человеку, который далеко.
Ну вот так у нас бы это сработало в 2016 году. В 2014 весной это могло сработать иначе, потому что порядок вещей важен. А не все видят вещи в их реальном порядке.
Ну вот давайте, чтобы было понятней машстабируем до размеров дома. В дом залез кто-то, еще ничего не успел ни сделать ни сказать - а ваш дедушка схватил лопату и огрел его по голове. Это 2014.
А теперь предствьте, что преступник два года издевался над вашей сеьмей, и наконец ему удалось ему дать по голове - но при этом разбили телевизор, который прямо кинескопом на его бошку и одели. Это 2016, а телевизор - инфраструктура. Будете ли вы оплакивать в этой ситуации телек?
> Из-за разрушения гражданской инфраструктуры оценка ситуации меняется. Отношение к Украине ухудшается.
Это общие слова. И вцелом это так. Но в данном случае это сработало бы именно так, как я написал выше.
> В моих глазах Украина немножко упала из-за таких операций.
Россия работала, чтобы такое мнение максимально укоренилось. Вы попытайтесь найти украинца с донасса, который был бы в 2014 за украину - а потом стал бы против, именно из за агрессивных действий ВСУ. Таких не существует.
Есть определенное кол-во людей, которое будет рассказывать, что порошенко воевал неправильно. И может будет 1000 разных причин, но такой, что своих же щемили - такого не будет.
То же самое сейчас с водой в крым. "Там наши граждане" - нарротив кремля. На самом деле наши прекрасно понимают что и зачем делается.
Я вам так скажу. Реальный раскол происходит еще до начала боевых действий. Телевизор+ дезинформация+время. Как результат - люди сами про это не знают, а раскол уже есть. Когда начинаются бои - раскол просто себя проявляет, а перехода между сторонами нет.
Не знаю, может в прошлых войнах это было не так. В "тихом доне" Шолохова главный герой несколько раз менял сторону. У нас такого явления нет.
> Разве подрыв Гиви - это не террористический акт?
Гиви похищал людей, пытал и убивал пленных и выкладывал видео.
Так же, он был завсегдатаем российских телеканалов, которые рассказывали что это хорошо, всячески героизировали его поступки. И это работало: с россии приезжал всякий сброд стрелять в украинцев. Тем же самым занимался моторола. Тот вообще гражданин рф. На фоне этого всякие отжимы автомобилей и ограбления мы даже не считаем, а они были. Именно его медийная известность и подтолкнула кремль сделать их него образ великомученика.
Был еще такой Мозговой - тот был идейным. С ним даже переговоры пытались вести - и он более-менее мог свою позицию обозначить. В двух словах - тоска за СССР. В чем конкретней состояла идея - точно неизвестно, т.к. не успел он обоначить свою позицию в полной мере. Интересы кремля и интересы Мозгового изначально были несовместимы: кремль не любит неподконтрольных, а мозговой пытался о чем-то договариваться без согласования с кремлем. И его довольно быстро ликвидировали.
Терроризм против Гиви
Date: 2020-03-08 08:44 pm (UTC)Это объясняет, почему террористический акт, направленный против Гиви - допустим (хотя и нежелателен).
Но не отменяет того, что закладка мины в кабинет Гиви - была террористическим актом.
Если бы Гиви подстрелили в бою - это была бы другая история.
> и выкладывал видео.
Это - не имеет существенного значения.
Убивать за выкладывание видео - ошибка.
Re: Терроризм против Гиви
Date: 2020-03-08 11:56 pm (UTC)Вы никогда не задумывались, почему среди советских летчиков времен ww-2 есть такие, что сбили 1-2 самолета - и есть такие что сбили много. А промежуточного звена нет почти. Где они все?
Ответ кроется в организационных подходах и манипуляциях. Руоководство находило более-менее способного человека, и приписывало ему чужие победы, берегло (хотя вылеты он делал - но держался поодаль) - и при этом всячески превозносило в СМИ, которые тогда были. У людей был пример, к чему надо стремиться. Если не ошибаюсь, явление называется фаворитизм, и войне проявляется вот так. Вот примерно то же самое было с гиви.
Но в любом случае, если он занимается подобным, то с этим надо что-то делать. К подобной доблести удобно призывать с другого конца земли, а когда оно тут рядом происходит, то приоритеты выстраиваются совсем по-другому.
* * *
Есть такое философское выражение, что генералы готовятся к прошлой войне. А когда война начинается, то оказывается, что к новой войне страна не готова.
Это происходит потому, что они мыслят категориями прошлых войн. А противник придумывает новую фишку, от которой еще не придумана нормальная защита.
И вот наша война - это тоже такой случай. Таких боев, что 1000 танков против 1000 - нет. Зато телевизор/вконтакт используются на полную катушку для засирания мозгов. Оборону приходится выстраивать с учетом этих реалий.
И поэтому вот это замечание:
> Это - не имеет существенного значения. Убивать за выкладывание видео - ошибка.
Это в прошлой войне, возможно было бы ошибкой. А если видео выкладывались с целью привлекать наемников для войны с украиной - то это тоже форма преступления. Украинцы берут человека в плен, спрашивают зачем пришел - он начинает рассказывать про ущемление русских, про то как распяли мальчика, про порабощение, воюющих натовских негров и прочую хрень. Спрашиваешь, с чего взял - он отвечает, мол, во вконтакте же видео выложили. А там во вконтакте группа, а в той группе вот такой очередной гиви несет очередную ересь, а ему верят и едут в Украину.
И по телеку тоже гиви, в образе героя. Убил 1000 негров натовских уже. Да вот мы вам сейчас покажем одного. Поэтому и телевышка - не просто какая-то "инфраструктура", а объект военного назначения.
С США тоже все плохо. Украина - бедная небольшая страна без нефти. У нас нет денег содержать СМИ по всему миру. И, как известно, опровергнуть какую-нибудь чушь бывает в 10 раз сложней чем эту чушь сказать. Можно себе только представить, что там понарассказывало русское телевиденье в США.
Война против СМИ
Date: 2020-03-09 01:16 am (UTC)Тогда в чем именно от Гиви заключалась опасность для Украины?
Гиви же своей некомпетентностью вредил положению ДНР (что на пользу Украине).
С точки зрения пыток, ГРУ-шный профессионал, который держится в тени - гораздо опаснее, чем выпендривающийся на камеру Гиви.
> У нас нет денег содержать СМИ по всему миру.
"По всему миру" - совсем необязательно держать СМИ.
Достаточно просто публиковать свою позицию.
А воевать - гораздо дороже, чем держать СМИ. Поэтому ваша идея воевать против российских СМИ путем подрыва телевизионной инфраструктуры - выглядит довольно странно.
Re: Война против СМИ
Date: 2020-03-09 08:26 am (UTC)Отжимы автомобилей, пытки, убийства. И реклама такой "деятельности".
> Гиви же своей некомпетентностью вредил положению ДНР
А Чикатило своей деятельностью дискредитировал серийных убийц, наглядно показывая, что убивать проституток плохо. Может, теперь ненадо ловить серийных убийц? :)
Вы не переживайте, там есть еще кому дискредитировать днр.
> С точки зрения пыток, ГРУ-шный профессионал, который держится в тени - гораздо опаснее, чем выпендривающийся на камеру Гиви.
Вы так судите потому, что полностью игнорируете фактор информационной войны. Его у вас там наверно нет - и вы это не видите и думаете, что такого нет вообще. Этот гиви привел с россии в ДНР очень много наемников.
> "По всему миру" - совсем необязательно держать СМИ. Достаточно просто публиковать свою позицию.
Не достаточно. Вбросы должны быть не единичными - а вестись постоянно. Реальность медленно подменяется и через какое-то время соотношение 20/80 переходит в 80 на 20. Новости ежедневно, и каждый день - или несколько вбросов - или ссылка на старые вбросы как на само собой разумеющийся факт, который знают все. А лучше и то и другое.
Россия держит большой штат в США и большой штат во Франции. Говорят, во франции RT это около 500-1000 журналистов. Эту инфу я слышал от Айдера Муждабаева. Этим всем людям россия платят зарплату. За что? Чем они все занимаются?
Я вам расскажу. На первом этапе СМИ интегрируется в новостное пространство страны. Никаких фейков оно не выпускает. Этап набора аудитории. Потом пойдут мелкие фейки, и в небольшом количестве. А когда пойдет по серьезному - будет уже поздно.
А помните историю с вмешательством в выборы в США? Это новая форма агрессии, раньше она тоже была - но СМИ не так были развиты. Человеку, который с этим не столкнулся, трудно понять. Когда "начнется", то вы поймете.
США недавно признали информационное пространство площадкой, на которой можно вести бой. Это не просто так. Войны 21 века будут вестись и танками конечно, но роль несуществующих мальчиков, "распятых" на несуществующей площади несуществующими людьми, со временем будет только возрастать.
> А воевать - гораздо дороже, чем держать СМИ. Поэтому ваша идея воевать против российских СМИ путем подрыва телевизионной инфраструктуры - выглядит довольно странно.
Мало того, что эти два предложения - взаимоисключающие, так еще и идея это не моя. Но вцелом да, отключение башен-излучателей уж точно не повредило бы. Там такой треш показывают, что взорвать телебашню - это меньшее зло, чем позволить ей срать в мозг людям.
Re: Война против СМИ
Date: 2020-03-09 01:16 pm (UTC)... на террирории, контролируемой ДНР/Россией.
Каким образом это проблема Украины, если Украина эту территорию, сейчас, фактически не контролирует?
> Может, теперь ненадо ловить серийных убийц? :)
Ловить - надо.
Но подрывать серийных убийц минами - не надо.
> там есть еще кому дискредитировать днр
Вы так пишете, как будто я утверждаю, что подрыв Гиви миной - было фатальной ошибкой со стороны Украины, и теперь Украина окончательно и бесповоротно проиграла борьбу против ДНР.
Но я же этого не утверждаю. Подрыв Гиви миной - ошибка, но не фатальная.
> полностью игнорируете фактор информационной войны
Нет, не игнорирую.
А считаю, что правильное средство против информационной войны - информация, а не подрыв телевышки.
> Вбросы должны быть не единичными - а вестись постоянно.
Так кто же мешает публиковать новости постоянно?
Это, все равно, на порядки дешевле, чем воевать.
> Этим всем людям россия платят зарплату.
И, тем не менее, против России введены экономические санкции.
И ведут расследования, направленные против российского руководства.
Это - правильные механизмы. А вовсе не подрыв телевышки.
> что взорвать телебашню - это меньшее зло, чем позволить ей срать в мозг людям
Вы в этом сильно ошибаетесь.
Если вы выбираете применение насилия против СМИ, то это означает, что вы поддерживаете насилие против вас лично за распространение информации.
Задумайтесь, пожалуйста, о последствиях этого.
Re: Война против СМИ
Date: 2020-03-09 01:31 pm (UTC)> эти два предложения - взаимоисключающие
Каким это образом "взаимоисключающие"?
> идея это не моя
Вы же поддерживаете идею подрыва пропагандистской телевышки.
Значит идея - ваша (пусть и не изначально).
Re: Война против СМИ
Date: 2020-03-09 03:18 pm (UTC)>> эти два предложения - взаимоисключающие
>Каким это образом "взаимоисключающие"?
следующим: раз воевать дороже, то надо не воевать, а действовать другими методами. подрыв вышки - хороший метод. Это следует из вашего первого предложения. А сразу вторым предложением вы это опровергаете. %)
Ладно, это все придирки к словам. На практике только все методы комплексно могут бать эффект.
> Вы же поддерживаете идею подрыва пропагандистской телевышки. Значит идея - ваша
Телевизор действительно очень много вреда нанес. И продолжает это делать. Если бы вышло не дать им вещать - это было бы гораздо меньшее зло.
Re: Война против СМИ
Date: 2020-03-09 10:10 pm (UTC)Да. Например, информационными.
> подрыв вышки - хороший метод.
Нет.
> Это следует из вашего первого предложения.
Нет, не следует.
Подрыв вышки - это терроризм.
Терроризм - это плохо: дороже, чем информационная борьба и вреднее для репутации [украинского] государства, чем военные действия.
> Телевизор действительно очень много вреда нанес.
Не сам телевизор, а пропагандисты.
> Если бы вышло не дать им вещать - это было бы гораздо меньшее зло.
Возможно, если бы без репутационных потерь Украине удалось отключить российский телевизор.
Но без репутационных потерь это, практически, невозможно.
Более того, как это видео показало - разрушить российскую телевышку у Украины даже не получилось.
То есть репутационные потери уже есть (попытка), а пользы - все равно нет.
Лучше было даже и не пытаться.
Я считаю, что в интересах Украины - позволить конфликту ДНР/ЛНР/Крым "заморозиться", и сфокусироваться на восстановлении своей экономики: уменьшить коррупцию, улучшить торговлю с другими странами.
Если украинская экономика будет расти - у Украины еще будет время забрать свою территорию обратно.
А если украинская экономика будет в плохом состоянии, то никакие отделившиеся территории назад в состав Украины загнать не получится.
Re: Война против СМИ
Date: 2020-03-10 05:50 pm (UTC)вы не понимаете украинских реалий.
где-нибудь у вас в другой ситуации это наверное и был бы тероризм.
> Не сам телевизор, а пропагандисты.
Я вашу мысль понял.
Скажите, а когда на вас поедет танк - вы будете стараться уничтожить танк или танкиста? В данном случае танкистом были пропагандисты, а вышка- танком.
> Я считаю, что в интересах Украины - позволить конфликту ДНР/ЛНР/Крым "заморозиться", и сфокусироваться на восстановлении своей экономи
Ну кто бы мог подумать, методичка кремля.
Re: Война против СМИ
From:Re: Война против СМИ
From:Re: Война против СМИ
From:Re: Война против СМИ
From:Re: Война против СМИ
From:Re: Война против СМИ
From:Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 04:01 pm (UTC)Вы ссылаетесь на то, что это террористический акт, как на истину в последней инстанции. В то время как это всего лишь очередной штамп кремля.
У украины в США не было СМИ. У кремля было. В результате вы говорите то же, что говорит российское СМИ, какая неожиданность.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-08 08:50 pm (UTC)Я без всякого Кремля квалифицирую закладку мины в городское здание, где не ведутся военные действия - как терроризм.
Для того, чтобы прийти к такому выводу мне было достаточно посмотреть видео, которое вы обсуждаете в этом постинге.
Кстати, вы лично тоже воспринимаете подрыв Гиви как терроризм, когда пишете "А ликвидация гиви - деморализует".
Re: Зачем?
Date: 2020-03-09 12:12 am (UTC)Если так делается, по медународным нормам ответственность лежит на стране-агрессоре. В противном случае вообще невозможно обороняться.
Точно так же, кстати, была проведена операция по ликвидации Касема Сулеймани. Максимально аккуратно: пострадал только он и его подельники. Никто на наносил по нему удар, когда он находился среди мирных. И Иранцы чуть позже дали вполне четкий сигнал, что они этот жест оценили. Подобная стратегия действий - стандарт проведения таких операций. Ладно, это я отвлекся.
> Кстати, вы лично тоже воспринимаете подрыв Гиви как терроризм, когда пишете "А ликвидация гиви - деморализует".
писал. Но каким боком из этого следует, что это терроризм? Гиви кроме того, что был террористом, был еще и медиа-персоной, которую всячески крутил кремль в своих пропагндистских роликах. Конечно его ликвидация деморализует противника, это же очевидно.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-09 01:24 am (UTC)Не совсем точечно. Мина же.
Если основная цель подрыва мины в штабе Гиви - запугать остальных, то это соответствует определению терроризма.
> ответственность лежит на стране-агрессоре.
По международным нормам - да.
Но право заложить мину на формально своей территории - не означает, что этим правом нужно обязательно воспользоваться.
Формально - можно. Практически - ошибка.
> Конечно его ликвидация деморализует противника, это же очевидно.
Мне - совершенно неочевидно, что подрыв Гиви - деморализует лидеров ДНР.
Если бы Гиви убрали по приказу из Кремля - это бы лидеров ДНР деморализовало сильнее. А сейчас они, со своей точки зрения, борются против киевских террористов. Священная война.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-09 09:28 am (UTC)это второстепенная цель.
> Формально - можно. Практически - ошибка.
Это суждение сильно оторавно от реалий, и не учитывает целый ряд важных моментов. Если кратко - когда нет войны то да. А у нас там война, мирное население на тот момент выехало по большей части. И даже уже научено элементарным правилам поведения. А тут еще и утвержается, что в охраняемой территории произошло.
> Мне - совершенно неочевидно, что подрыв Гиви - деморализует лидеров ДНР. Если бы Гиви убрали по приказу из Кремля - это бы лидеров ДНР деморализовало сильнее. А сейчас они, со своей точки зрения, борются против киевских террористов. Священная война.
Эту точку зрения сформировало СМИ еще в январе-феврале 2014, попытки бороться с этой точкой зрения не прекращались никогда, но к лету 2014 уже было понимание того, что точку зрения не изменить. россия-24 нарисует абсолютно любую реальность, какую им надо. Разумеется, ликвидация медийных-персон используется для пропаганды - но и без нее обойтись тоже можно.
Опровержение каких-то единичных фейков, даже если вдруг удается - не дает ровным счетом ничего, потому что фейков много и они ежедневны. Опровергнуть все - не хватит ресурсов. Это в лучшем случае. А в худшем - опровергатель просто враг и его надо убить.
Когда ликвидируют по приказу кремля - то никто не обьявляет, что ликвидация была по приказу кремля. Всех собак вешают на Украину или США, и с точки зрения СМИ это ничем не отличается от случая с гиви. "это убили спецназовцы США по личному приказу Обамы", как пример. И следующим сюжетом "Вот Ваня из села Педрюлино. Ваня молодец, он приехал на донбасс воевать с империализмом и гегемоний США. Как деды крошили фашистов!". Поверят. Зайдет идеально. Еще и десяток изъявит желание приехать повоевать.
А если просто были разборки между разными группами влияния и с обеих сторон были убиты "уважаемые" персоны - то вообще про них могут забыть и не объяснять никак, или напустить тумана и слухов. Или объявить кого-то предателем. Там по обстоятельствам придумывается наиболее выгодная легенда. Вы скажете, что это не сработает. А на самом деле это срабатывает на тех, кто верит телевизору. На ком-то действительно не сработает, но на таких просто пофиг. А будет отсвечивать - прибьют.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-09 01:28 pm (UTC)По большей части, из ДНР уехало мирное население, поддерживающее Украину.
Но осталось мирное население, предпочитающее независимость ДНР или вход ДНР в состав России.
Вы про эту часть мирного населения как-то забываете, а зря.
> Опровержение каких-то единичных фейков, даже если вдруг удается - не дает ровным счетом ничего,
Опровержение российского пропагандистского вранья -- конечно же дает важные результаты.
Например, я уже давно не верю российской пропаганде. Именно потому, что были ясные опровержения российского пропагандистского вранья.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-09 02:54 pm (UTC)Никто ни про что не забывает. Я вам все описывал уже дважды - и как впустую.
Если Украина про эту часть забыла - просто точкой или градами все бы заровняли. Россия так и делает обычно. Украина - пока не делала. "Там наши, мирные" и вот это все. Всылеживали-побдирались.
Но кстати всему есть предел, и рано или поздно этот предел вполне может быть достигнут, при каком-то ином руководстве. Потому, что если человек поддерживает, образно говоря, людоедство - он вражбеден, пускай даже вы его считаете мирным. Это совершенно точно.
Оттуда, кстати:
1. не все проукраинские смогли уехать, из за различных обстоятельств. Им пришлось мимикрировать под пророссийских-проДНРовских.
2. Некоторые проДНРовские и проросийские уехали. Это выглядит маразматично - но это так. Сначала это чмо кричало "россия прийди" - а как россия пришла оно уехало в Литву, например.
Re: Зачем?
Date: 2020-03-09 10:33 pm (UTC)Зачем?
Украине такое "разравнивание градама", в основном, лишь создаст проблемы.
> как россия пришла оно уехало в Литву, например.
Ну ошиблись чуваки с ожиданием чуда от путинской власти.