chabapok | как ликвидировали террориста гиви

Конечно видео оставляет больше вопросов, чем ответов

Особенно непонятно, как можно девушку невоенного ВУЗа организовать на подобную спецоперацию.
"Девушка, не могли бы вы отнести бомбу террористу гиви? Скорей всего придется переспать - да, конечно!"

Watch on YouTube

Flat | Top-Level Comments Only

From:

chabapok

>>> А воевать - гораздо дороже, чем держать СМИ. Поэтому ваша идея воевать против российских СМИ путем подрыва телевизионной инфраструктуры - выглядит довольно странно.

>> эти два предложения - взаимоисключающие

>Каким это образом "взаимоисключающие"?

следующим: раз воевать дороже, то надо не воевать, а действовать другими методами. подрыв вышки - хороший метод. Это следует из вашего первого предложения. А сразу вторым предложением вы это опровергаете. %)

Ладно, это все придирки к словам. На практике только все методы комплексно могут бать эффект.

> Вы же поддерживаете идею подрыва пропагандистской телевышки. Значит идея - ваша

Телевизор действительно очень много вреда нанес. И продолжает это делать. Если бы вышло не дать им вещать - это было бы гораздо меньшее зло.

From:

dennisgorelik

> раз воевать дороже, то надо не воевать, а действовать другими методами.

Да. Например, информационными.

> подрыв вышки - хороший метод.

Нет.

> Это следует из вашего первого предложения.

Нет, не следует.
Подрыв вышки - это терроризм.
Терроризм - это плохо: дороже, чем информационная борьба и вреднее для репутации [украинского] государства, чем военные действия.

> Телевизор действительно очень много вреда нанес.

Не сам телевизор, а пропагандисты.

> Если бы вышло не дать им вещать - это было бы гораздо меньшее зло.

Возможно, если бы без репутационных потерь Украине удалось отключить российский телевизор.
Но без репутационных потерь это, практически, невозможно.
Более того, как это видео показало - разрушить российскую телевышку у Украины даже не получилось.
То есть репутационные потери уже есть (попытка), а пользы - все равно нет.

Лучше было даже и не пытаться.

Я считаю, что в интересах Украины - позволить конфликту ДНР/ЛНР/Крым "заморозиться", и сфокусироваться на восстановлении своей экономики: уменьшить коррупцию, улучшить торговлю с другими странами.

Если украинская экономика будет расти - у Украины еще будет время забрать свою территорию обратно.
А если украинская экономика будет в плохом состоянии, то никакие отделившиеся территории назад в состав Украины загнать не получится.

From:

chabapok

> Подрыв вышки - это терроризм.

вы не понимаете украинских реалий.
где-нибудь у вас в другой ситуации это наверное и был бы тероризм.

> Не сам телевизор, а пропагандисты.

Я вашу мысль понял.

Скажите, а когда на вас поедет танк - вы будете стараться уничтожить танк или танкиста? В данном случае танкистом были пропагандисты, а вышка- танком.

> Я считаю, что в интересах Украины - позволить конфликту ДНР/ЛНР/Крым "заморозиться", и сфокусироваться на восстановлении своей экономи

Ну кто бы мог подумать, методичка кремля.

From:

dennisgorelik

> вы не понимаете украинских реалий.

В Украине живут примерно такие же люди, как и в других странах.

> когда на вас поедет танк - вы будете стараться уничтожить танк или танкиста?

В зависимости от того, что легче сделать.

> танкистом были пропагандисты, а вышка- танком.

Нет. Не надо путать физическое насилие и слова. Между ними - огромная разница.

From:

chabapok

> В Украине живут примерно такие же люди, как и в других странах.

С точки зрения менталитета - вы не правы.

Даже украинцы с россяинами отличаются. Про это даже пророссийский Кучма писал много лет назад в "Украина не Россия" (начало двухтысячных).
В результате, одни и те же действия воспринимаются по-разному, а одни и те же подходы дают разный результат.

Наример, я за ношение оружия. Но если дать такое резрешение - в Украине все друг друга поубивают, а кто не поубивает - сколотятся в банды. А в США это работает и все ок. В некоотрых штатах ты даже налог платишь, если у тебя оружия нет.

>> когда на вас поедет танк - вы будете стараться уничтожить танк или танкиста?
> В зависимости от того, что легче сделать.

Вот! Потому что все эти стандарты о которых вы говорите, применимы в мирное время. А если идет война в горячей фазе - то там работает совершенно другая логика, и значение имеют совершенно другие факторы. А тут еще и не просто война - а гибридная форма агрессии. Когда роль и сила невоенных методов воздействия гораздо выше. Вы про такое даже фильмов не смотрели, потому что штука относительно новая. Поэтому представить сложно.

From:

dennisgorelik

> Даже украинцы с россяинами отличаются.

Отличаются. Но, всё равно, примерно такие же.

> стандарты о которых вы говорите, применимы в мирное время

Так ведь сейчас, по сравнению с 2014-2015м в Украине - мирное время.
Конфликт почти заморожен.
Путину эта война тоже надоела, его беспокоит, что у Газпрома плохо идет бизнес. Вряд ли Путин сейчас раздувает конфликт. Скорее просто пытается удержать уже захваченное.

From:

chabapok

> Так ведь сейчас, по сравнению с 2014-2015м в Украине - мирное время. Конфликт почти заморожен.

Ну это как сказать.
По сравнению с 2014-15 да, а по сравнению с 2018-19 нет: уже есть участки, на которых погибших больше, чем в прошлые года.
Это была ремарка. А по сути разговора - сейчас никто и не пытается взорвать вышку.

> Путину эта война тоже надоела, его беспокоит, что у Газпрома плохо идет бизнес. Вряд ли Путин сейчас раздувает конфликт. Скорее просто пытается удержать уже захваченное.

Он не удержать их хочет - а впихнуть назад в Украину и чтобы депутаты оттуда попали в нашу верховную раду и задавали Украине внешнеполитический курс.
На донбасс как таковой, на людей и тд ему плевать. Это задача-максимум, которая малорельна в таком виде. Но возможен вариант междоусобных войн, который тоже заблокирует развитие Украины.
Путин работает на оба варианта.

From:

dennisgorelik

Я думаю, что вы неправильно понимаете намерения Путина

> впихнуть назад в Украину

Вы так пишете, как будто это плохо.

> и чтобы депутаты оттуда попали в нашу верховную раду

Так это же хорошо, верно?
Если ДНР будет иметь своих представителей в Верховной Раде, то это должно способствовать установлению мира внутри Украины.

> и задавали Украине внешнеполитический курс

"Задавали" - не реалистично, поскольку депутатов от ДНР/ЛНР мало.
Но влиять на внешнеполитический курс эти депутаты, естественно, будут.
И это хорошо, верно?

> На донбасс как таковой, на людей и тд ему плевать.

Это не так.
Путин опирается на мнения людей, которыми он руководит (и, в частности, полагается на опросы населения).

From:

chabapok

> Вы так пишете, как будто это плохо.

это - лишь красивая обертка

> Так это же хорошо, верно? Если ДНР будет иметь своих представителей в Верховной Раде, то это должно способствовать установлению мира внутри Украины.

Те кто убивал и пытал украинцев - и в верховную раду? Российских марионеток - и в верховну раду? Вы серьезно? Или вы плохо/хорошо оцениваете с позиций оголтелого российского шовинизма? Ну да, с позиции шовинизма это хорошо.

> "Задавали" - не реалистично, поскольку депутатов от ДНР/ЛНР мало.

Во-первых, в Украине нет и не было сепаратизма. ДНР-ЛНР - это изобретение Путина. Это будет не депутат от ДНР-ЛНР. Это будет депутат от Путина.

Во-вторых, их не мало. Цель Путина - такое законодательство, чтобы у них был особый статус с правом вето.

В-третьих, если в бочку меда добавить ложку говна - получишь бочку говна.

В-четвертых, Медведчук - это лишь 1 пропутинский нардеп - а сколько говна наделал...

В-пятых, Путин расправится с Украиной - возьмется за вас. Вы этого не понимаете сейчас. А стоило бы.

В-шестых, будапештский меморандум гарантировал Украине то, что ее будут защищать от вмешательства во внутренние дела. Если США на это забивает и - то как США собирается сдерживать распорстранение ядерного ружия? Затра ядерное оружие появится у ~20 стран. И США будет очень сложно убедить эти все страны не заниматься его разработкой.

В-седьмых. Про это все забыли, но при ссср ракеты союза были нацелены на США и страны НАТО, а у стран НАТО ракеты были нацелены на СССР. Если Путин берет под контроль украину - это возобновляется, а экономика будет вынуждена тратить на военные расходы значительную часть доходов.

> И это хорошо, верно?

Хорошо для кого?
Нет, это не хорошо. Это хорошо_выглядит_для_человека_который_не_разбирается. На самом деле, это - плохо.
Ну или если мы строим общество которое будет под российским игом - то это да, для такой модели это действительно хорошо. Но ведь совок - это же уже пройденый этап. Зачем к нему возвращаться.

> Путин опирается на мнения людей, которыми он руководит

У него есть близкий круг людей, с которыми он советуется без камер, и мнение которых что-то значит. А мнения народа нет: есть псевдо-мнение, которое формируют его СМИ. Им сегодня сказали турция наша - они хвалят Эрдогана. Завтра сказали - "не наша" -- ругают. Послезавтра снова сказали наша - снова хвалят и тд.

Наш янык на 10минут превратился из хорошего в плохого. Просто путин вышел и сказал "янукович был плохой". Сейчас спроси кого угодно - за яныка мало кто голосовал. А раньше чуть ли не каждый встречный рассказывал, что был за яныка :)