Про киевскую погоню со стрельбой и жертвой.

[chabapok]

В настоящее время существует две противоборствующие версии:
1. Патрули правы, т.к. злостных нарушителей, подвергающих жизнь окружающих опасности, надо останавливать любой ценой, в том числе стрельбой.
2. Патрули неправомерно застрелили пассажира, устроили стрельбу чем подвергли окружающих опасности.

До текущего момента я являлся сторонником первой версии. И мне было интересно, как вообще можно отстаивать вторую. И, наконец, сегодня я это понял, поэтому теперь, в дополнение к первой, я придерживаюсь и второй версии тоже.

На самом деле, непонятка возникла по той причине, что неизвестна картина событий, и разные люди видят ее по-разному. Простыми словами говоря, если патрульный стрелял и убил пассажира во время погони - то все ок, а если он стрелял уже после остановки бухарика - то не ок. Таким образом, все сводится к вопросу - а была ли стрельба после остановки.

А теперь посмотрим на фото и подумаем:


Я вижу отверстия от пуль в лобовом стекле. Определить направление пролета по фото не представляется возможным, однако:
- Если пуля летела из улицы в лобовое стекло в салон - очевидно, это была стрельба после остановки. (вариант, когда в процессе погони патруль обгоняет нарушители и стреляет назад - мне видится совсем уж невероятным)
- Если бы в автомобиле были еще отверстия от пуль (исключая днище), то были бы фотографии автомобиля с соответствующих ракурсов, на которых их было бы видно. Ничего подобного я не нашел.

Таким образом, я исхожу из того, что в данном автомобиле нет дырок от пуль ни по бокам, ни сзади. Это значит, что стрельба производилась человеком, который находился впереди автомобиля. Это значит, что на момент стрельбы погони уже не было. А это значит - патрульные не правы.

Остается, правда, неясным вопрос, как при таком большом количестве выпущенных пуль удалось попасть в автомобиль всего несколькими.

Какие выводы можно сделать?
1. Копы должны и дальше применять оружие в процессе погони, если есть риск для окружающих
2. Если риск для окружающих пропал, применение оружия становится неправомерным.

Comments

[bytebuster463.livejournal.com]

> а если он стрелял уже после остановки бухарика - то не ок.

Зовсім ні. Ось типова стрілянина після зупинки, і тисячі їх:

[chabapok.livejournal.com]

В приведенном видео не он остановился, а его принудительно остановили. Угрозу другим он представлял.

В киевском случае, насколько я понял, в него стреляли во время погони какое-то время, и в итоге он то ли сам решил остановится, то ли у него сломался автомобиль. Поэтому, в момент, когда стреляли в лобовое окно, никакой особой угрозы уже не было.

Конечно, я не могу знать точно, была угроза или нет. Некоторые признаки указывают, что угрозы не было - и я исхожу из этого. Очевидно, если угроза была - то стрельба была правомерна, а если нет, то нет.

[za-tuzlu.livejournal.com]

Это значит, что на момент стрельбы погони уже не было.

Спорное утверждение
Как с самоубийством Кравченко

[chabapok.livejournal.com]

А как с ним? Это который еще при Кучме "выстрелил в себя несколько раз"? Совершенно разные случаи, незнаю что вы увидели общего.

[za-tuzlu.livejournal.com]

Да именно об этом.
Вы не допускаете ситуации чтобы человек застелился двумя выстрелами и считаете этого факта достаточным основанием признать самоубийство инсценировкой не так ли?

[chabapok.livejournal.com]

Технически это может быть, но говоря про Кравченко - очень маловероятно.
Кравченко скорей всего убили или для того чтобы подставить Кучму, или убили киллеры нанятые Кучмой или кем-то с его окруженя, потому что много знал.

[za-tuzlu.livejournal.com]

Вы путаете мотив и улику
В обоих случаях "кричащая"(тм) улика в действительности таковой не явлеятся

[chabapok.livejournal.com]

разверните мысль. Я не понял ее.

[za-tuzlu.livejournal.com]

Две дырки в голове трупа и входное отверстие в лобовом стекле машины нарушителя
улики которые САМИ ПО СЕБЕ ничего не доказывают!
Хотя и кажутся таковыми

[chabapok.livejournal.com]

Вобщем, я так и не понял к чему вы ведете.

И что значит сами по себе? Не сами по себе, есть остальные факты: отстутствие дырок сзади, сбоку. Тот факт, что машина не поехала потом. И тд.

Все это в сумме указывает на то, что скорей всего некоторое кол-во выстрелов было неправомерным.

[za-tuzlu.livejournal.com]

>Вобщем, я так и не понял к чему вы ведете.
>
Ваш вывод основывается на неоднозначных уликах и спорных умозаключениях


>Не сами по себе, есть остальные факты: отсутствие дырок сзади, сбоку. Не сами по себе, есть остальные факты: отсутствие дырок сзади, сбоку.
>
А как же раздробленное пулей зеркало БЕХи?

И вообще (по-памяти ) ранее сообщалось о 17-и (семнадцать) попаданиях в машину из около 80 (восемьдесят) произведенных полицейскими выстрелах.
Т.Е. все 17-ть пуль вошли аккуратно в одну дырочку в лобовом стекле!?



П.С.

Однозначно можно сказать что имеет место про@б системы МВД в том что погоня повлекла гибель пассажира-"заложника"(тм).
Т.Е. министр должен был бы уже написать заявление об отставке.
УВЫ.

[chabapok.livejournal.com]

> Ваш вывод основывается на неоднозначных уликах и спорных умозаключениях
Да, это не то что не скрывается, я про это говорю прямым текстом.

> А как же раздробленное пулей зеркало БЕХи?

Насколько помню, зеркало было не бехи, а патрульного автомобиля, но могу ошибаться.
А что меняет эта улика? Некоторое кол-во выстрелов было сделано в процессе погони, а некоторое после. Одним из выстрелов попали в зеркало.

> И вообще (по-памяти ) ранее сообщалось о 17-и (семнадцать) попаданиях в машину из около 80 (восемьдесят) произведенных полицейскими выстрелах. Т.Е. все 17-ть пуль вошли аккуратно в одну дырочку в лобовом стекле!?

В погоне участвовало несколько автомобилей ППС, они целились по колесам, чтобы остановить беху. В процессе погони все трусится, поэтому попасть очень тяжело.

Заявление он должен написать по другим причинам. Лично у меня конкретно по этому инциденту к Авакову претензий нет. Предположительно, имели место некорректные действия одного их полицаев - и то они были некорректными не вообще, а только после определенного момента. Предположительно, что к гибели привели именно они.

[za-tuzlu.livejournal.com]

>Лично у меня конкретно по этому инциденту к Авакову претензий нет.
>
ОГО!
Т.Е. вы уверенны что техническое оснащение и выучка полицейских были на должном уровне, и то что нарушителя остановили через 40 минут погони и только стрельбой - никак не связанно с действиями или бездействием руководителей МВД включая министра?

[chabapok.livejournal.com]

Ошибки если и были, то на уровне конкретных пэпээсников, и то не сразу. Вцелом все ок. А то что 1 труп - виноват водила прежде всего.
Аваков отвечает за "среднюю температуру по больнице", а не за действия каждого персонально.

[za-tuzlu.livejournal.com]

Позиция ясна

[za-tuzlu.livejournal.com]

Возможно я неправильно истолковал ваше
>
Таким образом, я исхожу из того, что в данном автомобиле нет дырок от пуль ни по бокам, ни сзади. Это значит, что стрельба производилась человеком, который находился впереди автомобиля. Это значит, что на момент стрельбы погони уже не было. А это значит - патрульные не правы.
>

[tumbochka.livejournal.com]

Вариант: бмв остановился, полицейские вышли из машин и стали к нему подходить, и после этого бмв тронулся с места и поехал на полицейских. Поскольку до этого он уже сбил одного полицейского, у полицейских не было сомнений, что он может сбить ещё несколько. Поэтому стали по нему стрелять.

[chabapok.livejournal.com]

В этом случае, угроза была, и применение оружия правомерно.

Вопрос в реалистичности такого варианта. Мне кажется, что скорей всего, если б он хотел бежать - он бы не останавливался бы вообще, а если он уже остановился - то это или поломка автомобиля, или он решил сдаться. Он сидел за рулем, и в него не попали, то есть после выстрелов в лобовое стекла техническая возможность уехать была (если авто было исправно), но он не уехал. Это значит, что или поломка авто, или уезжать он не собирался.

[tumbochka.livejournal.com]

А ты посмотри историю его перемещений. Он один раз остановился, дождался пока подъедут полицейские, а потом сорвался с места и уехал, сбив при этом одного полицейского (потом он объяснял, что хотел сдаться, но когда подъехали полицейские, испугался и передумал). Вполне логично ожидать, что он и второй раз так же сделает.

[chabapok.livejournal.com]

Допустить это я могу. Но тогда скорей всего после стрельбы в лобовое стекло он бы не передумал уезжать. В него же не попали. И тогда и погоня продолжилась бы, но она не продолжилась. Это означает, что после стрельбы в лобовое стекло он или не смог ехать, или снова передумал. И это не подчиняется "эмоциональной" логике (когда достижение сиюминутной выгоды кажется правильным)
Первый раз подчиняется "эмоциональной логике": "я на бмв, ночь, пробок нет, оторвусь от них точно"

Помоему, такой вариант маловероятен, хоть и допустим.

Как я понимаю, это тонкость, которая по кипишу совсем неочевидна была. Аваков и Деканоидзе посмотрели видео с погоней, знали что стрельба была открыта уже в момент погони, этим обьясняет труп. На этом фоне все выглядело очевидным, да и отмалчиваться было нельзя, занимать позицию "давайте дождемся окончания следствия" - тоже нельзя. Поэтому они выступили дав логичное объяснение. Откуда им было знать, что полицаи достреливали пассажиров как на сафари? Это ж Акаков, а не Тарантино.
По этой причине некорректно обвинять Авакова в том. что он крышует своих.