![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chabapokВ настоящее время существует две противоборствующие версии:
1. Патрули правы, т.к. злостных нарушителей, подвергающих жизнь окружающих опасности, надо останавливать любой ценой, в том числе стрельбой.
2. Патрули неправомерно застрелили пассажира, устроили стрельбу чем подвергли окружающих опасности.
До текущего момента я являлся сторонником первой версии. И мне было интересно, как вообще можно отстаивать вторую. И, наконец, сегодня я это понял, поэтому теперь, в дополнение к первой, я придерживаюсь и второй версии тоже.
На самом деле, непонятка возникла по той причине, что неизвестна картина событий, и разные люди видят ее по-разному. Простыми словами говоря, если патрульный стрелял и убил пассажира во время погони - то все ок, а если он стрелял уже после остановки бухарика - то не ок. Таким образом, все сводится к вопросу - а была ли стрельба после остановки.
А теперь посмотрим на фото и подумаем:
Я вижу отверстия от пуль в лобовом стекле. Определить направление пролета по фото не представляется возможным, однако:
- Если пуля летела из улицы в лобовое стекло в салон - очевидно, это была стрельба после остановки. (вариант, когда в процессе погони патруль обгоняет нарушители и стреляет назад - мне видится совсем уж невероятным)
- Если бы в автомобиле были еще отверстия от пуль (исключая днище), то были бы фотографии автомобиля с соответствующих ракурсов, на которых их было бы видно. Ничего подобного я не нашел.
Таким образом, я исхожу из того, что в данном автомобиле нет дырок от пуль ни по бокам, ни сзади. Это значит, что стрельба производилась человеком, который находился впереди автомобиля. Это значит, что на момент стрельбы погони уже не было. А это значит - патрульные не правы.
Остается, правда, неясным вопрос, как при таком большом количестве выпущенных пуль удалось попасть в автомобиль всего несколькими.
Какие выводы можно сделать?
1. Копы должны и дальше применять оружие в процессе погони, если есть риск для окружающих
2. Если риск для окружающих пропал, применение оружия становится неправомерным.
1. Патрули правы, т.к. злостных нарушителей, подвергающих жизнь окружающих опасности, надо останавливать любой ценой, в том числе стрельбой.
2. Патрули неправомерно застрелили пассажира, устроили стрельбу чем подвергли окружающих опасности.
До текущего момента я являлся сторонником первой версии. И мне было интересно, как вообще можно отстаивать вторую. И, наконец, сегодня я это понял, поэтому теперь, в дополнение к первой, я придерживаюсь и второй версии тоже.
На самом деле, непонятка возникла по той причине, что неизвестна картина событий, и разные люди видят ее по-разному. Простыми словами говоря, если патрульный стрелял и убил пассажира во время погони - то все ок, а если он стрелял уже после остановки бухарика - то не ок. Таким образом, все сводится к вопросу - а была ли стрельба после остановки.
А теперь посмотрим на фото и подумаем:
Я вижу отверстия от пуль в лобовом стекле. Определить направление пролета по фото не представляется возможным, однако:
- Если пуля летела из улицы в лобовое стекло в салон - очевидно, это была стрельба после остановки. (вариант, когда в процессе погони патруль обгоняет нарушители и стреляет назад - мне видится совсем уж невероятным)
- Если бы в автомобиле были еще отверстия от пуль (исключая днище), то были бы фотографии автомобиля с соответствующих ракурсов, на которых их было бы видно. Ничего подобного я не нашел.
Таким образом, я исхожу из того, что в данном автомобиле нет дырок от пуль ни по бокам, ни сзади. Это значит, что стрельба производилась человеком, который находился впереди автомобиля. Это значит, что на момент стрельбы погони уже не было. А это значит - патрульные не правы.
Остается, правда, неясным вопрос, как при таком большом количестве выпущенных пуль удалось попасть в автомобиль всего несколькими.
Какие выводы можно сделать?
1. Копы должны и дальше применять оружие в процессе погони, если есть риск для окружающих
2. Если риск для окружающих пропал, применение оружия становится неправомерным.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-02-16 07:33 am (UTC)>
ОГО!
Т.Е. вы уверенны что техническое оснащение и выучка полицейских были на должном уровне, и то что нарушителя остановили через 40 минут погони и только стрельбой - никак не связанно с действиями или бездействием руководителей МВД включая министра?
no subject
Date: 2016-02-16 02:13 pm (UTC)Аваков отвечает за "среднюю температуру по больнице", а не за действия каждого персонально.
no subject
Date: 2016-02-16 02:29 pm (UTC)