chabapok ([personal profile] chabapok) wrote2020-04-18 07:23 pm

Короно-фобам посвящается

Италия нам показывает, что даже когда люди максимально сидят дома дольше двух недель, заболевшие есть.

Это значит, переболеет большинство, и карантин не снизит число заболевших а просто растянет их во времени.
Как это статье https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/health/corona-simulation-russian/

краткий вывод из статьи - это УСЛОВНЫЙ график. Наверняка вы его уже где-то видели:



На графике в двух вариантах количество заболевших одинаково (площадь под графиками одинакова). Но второй график размазан на более длительный срок. Поэтому, заболевает одинаковое кол-во людей - а умирает разное.

Но весьма интересная причина, по которой этот график условный, это то, что штриховая линия "возможности системы здравоохранения" - прямая и горизонтальная. На самом деле, в реальном мире, это работает не так! Закупили аппаратов ИВЛ - линия стала выше. Поставили полевой госпиталь - линия стала выше. И тд и тп.

Так вот, ка не странно, теория нам говорит, что если штриховой график у нас выше графика заболевших, то карантин можно медленно ослаблять, чтобы больше человек заболевало! В этом случае система здравоохранения будет использоваться эффективно. Это не значит, что руководство страны хочет, чтобы как можно больше людей болело. Речь об эффективности системы здравоохранения. Более приземистым языком: вот мы поставили полевой госпиталь на 1000 коек, наняли врачей, поваров, персонал всякий. А больных (тяжелых) - нет. И тогда у нас есть четыре варианта действий:

  1. Ничего не предпринимать

  2. Закрыть госпиталь. Это "опустит" пунктирную линию на графике, и сэкономит деньги.

  3. Медленно ослаблять карантин. Заболевшим будет оказана помощь.

  4. Отменить карантин. Заболевших будет слишком много



Так вот, с учетом того, что площадь под графиком мы не можем понизить, вариант 3 является наиболее оптимальным. А внешне выглядеть это может как будто власти специально ослабляют карантин чтобы люди заболевали. Разумеется, такие крики будут. А на самом деле, это эффективный способ лечения.

Но это все работает пока возможности возможности системы здравоохранения превосходят количество заболевших. А если больше заболевших, то нужно усиливать карантин и наращивать мощность системы здравоохранения.
rudolf_bochkin: фрагмент (мисль)

[personal profile] rudolf_bochkin 2020-04-18 04:44 pm (UTC)(link)
+

ще один нюанс - є люди надто слабкі, аби пережити певну(у даному випадку - цю) хворобу.
Тому для них - будь-яке послаблення виглядає (і є) страшним.
Хоча вони в будь-якому випадку заразяться, проте хочеться аби то сталося якнайпізніше.
gracheeha: (Default)

[personal profile] gracheeha 2020-04-18 05:06 pm (UTC)(link)
Вы совершенно правильно поняли политику flat the curve (придавить кривую). К сожалению, пока мы не наблюдали, чтобы возможности здравоохранения опережали рост заболеваемости. И не стоит забывать о других больных: сердечниках, гипертониках, диабетиках и т.д. Их тоже ведь надо лечить.

В Нью-Йорке в первые пару недель карантина резко снизилась нагрузка на больницы: карантин снизил заболевания гриппом, из-за карантина резко упало количество ДТП, производственных травм, а хронически больные люди боялись вызывать скорые, чтобы не заразиться коронавирусом. А потом разные хроники стали умирать по своим домам: кто-то тянул до последнего, а к кому-то скорая/пожарные не смогли вовремя приехать из-за перегрузки с больными ковид-19. :(
twilightshade: (Default)

[personal profile] twilightshade 2020-04-18 05:09 pm (UTC)(link)
Всё это подробно описано в статье "Коронавирус Молот и танец" https://medium.com/tomas-pueyo/коронавирус-молот-и-танец-e30f11b42f5f
Я у себя постил, вот это вот всё там называется "Танец", под танцем понимается контрольнад эпидемией до появления вакцины, в это время получается вилка. С однейо стороны хочется чтобы R=0, с другой стороны не ценой экономики. Пока R>1 - тсрогий карантин до снижения R ниже 1 Естественно никто не хочет распространения эпидемии то есть таргетная цель 0≤R<1 и это число, т.е. степень распространения нужно подбирать индивидуально в каждой стране в соответствии с возможностями системы здравоохранения, но экономика говорит что его надо держать поближе к 1 не достигая её. А это и есть медленное ослабление карантина или удержание его в определенных не очень строгих рамках.
Edited 2020-04-18 17:11 (UTC)
ratomira: (Default)

[personal profile] ratomira 2020-04-18 05:21 pm (UTC)(link)
В целом верно, но резко увеличить возможности системы здравоохранения тоже невозможно. Хотя бы потому, что на врачей надо долго учиться. Не просто надо закупить аппараты ИВЛ, а надо еще, чтобы были врачи, которые умеют правильно с ними обращаться, интубировать и т.д.
gatta_bianka: (Default)

[personal profile] gatta_bianka 2020-04-18 05:40 pm (UTC)(link)
А если посчитать, что в январе-феврале этим коронавирусом уже переболела куча населения, то и вовсе этот вопрос можно закрыть, как и карантин.
dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)

Площадь под графиками

[personal profile] dennisgorelik 2020-04-19 06:58 pm (UTC)(link)
> площадь под графиками одинакова

На самом деле, площадь под графиками НЕ одинакова.
Красный (более растянутый) график - меньше по площади.
Если бы красный график был бы такой же площади, как и синий, то красный график был бы гораздо продолжительнее (раза в полтора).