Entry tags:
Короно-фобам посвящается
Италия нам показывает, что даже когда люди максимально сидят дома дольше двух недель, заболевшие есть.
Это значит, переболеет большинство, и карантин не снизит число заболевших а просто растянет их во времени.
Как это статье https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/health/corona-simulation-russian/
краткий вывод из статьи - это УСЛОВНЫЙ график. Наверняка вы его уже где-то видели:

На графике в двух вариантах количество заболевших одинаково (площадь под графиками одинакова). Но второй график размазан на более длительный срок. Поэтому, заболевает одинаковое кол-во людей - а умирает разное.
Но весьма интересная причина, по которой этот график условный, это то, что штриховая линия "возможности системы здравоохранения" - прямая и горизонтальная. На самом деле, в реальном мире, это работает не так! Закупили аппаратов ИВЛ - линия стала выше. Поставили полевой госпиталь - линия стала выше. И тд и тп.
Так вот, ка не странно, теория нам говорит, что если штриховой график у нас выше графика заболевших, то карантин можно медленно ослаблять, чтобы больше человек заболевало! В этом случае система здравоохранения будет использоваться эффективно. Это не значит, что руководство страны хочет, чтобы как можно больше людей болело. Речь об эффективности системы здравоохранения. Более приземистым языком: вот мы поставили полевой госпиталь на 1000 коек, наняли врачей, поваров, персонал всякий. А больных (тяжелых) - нет. И тогда у нас есть четыре варианта действий:
Так вот, с учетом того, что площадь под графиком мы не можем понизить, вариант 3 является наиболее оптимальным. А внешне выглядеть это может как будто власти специально ослабляют карантин чтобы люди заболевали. Разумеется, такие крики будут. А на самом деле, это эффективный способ лечения.
Но это все работает пока возможности возможности системы здравоохранения превосходят количество заболевших. А если больше заболевших, то нужно усиливать карантин и наращивать мощность системы здравоохранения.
Это значит, переболеет большинство, и карантин не снизит число заболевших а просто растянет их во времени.
Как это статье https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/health/corona-simulation-russian/
краткий вывод из статьи - это УСЛОВНЫЙ график. Наверняка вы его уже где-то видели:

На графике в двух вариантах количество заболевших одинаково (площадь под графиками одинакова). Но второй график размазан на более длительный срок. Поэтому, заболевает одинаковое кол-во людей - а умирает разное.
Но весьма интересная причина, по которой этот график условный, это то, что штриховая линия "возможности системы здравоохранения" - прямая и горизонтальная. На самом деле, в реальном мире, это работает не так! Закупили аппаратов ИВЛ - линия стала выше. Поставили полевой госпиталь - линия стала выше. И тд и тп.
Так вот, ка не странно, теория нам говорит, что если штриховой график у нас выше графика заболевших, то карантин можно медленно ослаблять, чтобы больше человек заболевало! В этом случае система здравоохранения будет использоваться эффективно. Это не значит, что руководство страны хочет, чтобы как можно больше людей болело. Речь об эффективности системы здравоохранения. Более приземистым языком: вот мы поставили полевой госпиталь на 1000 коек, наняли врачей, поваров, персонал всякий. А больных (тяжелых) - нет. И тогда у нас есть четыре варианта действий:
- Ничего не предпринимать
- Закрыть госпиталь. Это "опустит" пунктирную линию на графике, и сэкономит деньги.
- Медленно ослаблять карантин. Заболевшим будет оказана помощь.
- Отменить карантин. Заболевших будет слишком много
Так вот, с учетом того, что площадь под графиком мы не можем понизить, вариант 3 является наиболее оптимальным. А внешне выглядеть это может как будто власти специально ослабляют карантин чтобы люди заболевали. Разумеется, такие крики будут. А на самом деле, это эффективный способ лечения.
Но это все работает пока возможности возможности системы здравоохранения превосходят количество заболевших. А если больше заболевших, то нужно усиливать карантин и наращивать мощность системы здравоохранения.
no subject
ще один нюанс - є люди надто слабкі, аби пережити певну(у даному випадку - цю) хворобу.
Тому для них - будь-яке послаблення виглядає (і є) страшним.
Хоча вони в будь-якому випадку заразяться, проте хочеться аби то сталося якнайпізніше.
no subject
В Нью-Йорке в первые пару недель карантина резко снизилась нагрузка на больницы: карантин снизил заболевания гриппом, из-за карантина резко упало количество ДТП, производственных травм, а хронически больные люди боялись вызывать скорые, чтобы не заразиться коронавирусом. А потом разные хроники стали умирать по своим домам: кто-то тянул до последнего, а к кому-то скорая/пожарные не смогли вовремя приехать из-за перегрузки с больными ковид-19. :(
Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Предсказания эпидемии Covid-19
Re: Предсказания эпидемии Covid-19
Re: Предсказания эпидемии Covid-19
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
no subject
Я у себя постил, вот это вот всё там называется "Танец", под танцем понимается контрольнад эпидемией до появления вакцины, в это время получается вилка. С однейо стороны хочется чтобы R=0, с другой стороны не ценой экономики. Пока R>1 - тсрогий карантин до снижения R ниже 1 Естественно никто не хочет распространения эпидемии то есть таргетная цель 0≤R<1 и это число, т.е. степень распространения нужно подбирать индивидуально в каждой стране в соответствии с возможностями системы здравоохранения, но экономика говорит что его надо держать поближе к 1 не достигая её. А это и есть медленное ослабление карантина или удержание его в определенных не очень строгих рамках.
(no subject)
(no subject)
R > 1
Re: R > 1
Re: R > 1
Re: R > 1
Выпуклость вниз?
Re: Выпуклость вниз?
Re: Выпуклость вниз?
Re: Выпуклость вниз?
Когда нужно ломать тренд R>1?
Re: Когда нужно ломать тренд R>1?
Re: Когда нужно ломать тренд R>1?
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Сколько помрет
Площадь под графиками
На самом деле, площадь под графиками НЕ одинакова.
Красный (более растянутый) график - меньше по площади.
Если бы красный график был бы такой же площади, как и синий, то красный график был бы гораздо продолжительнее (раза в полтора).
Re: Площадь под графиками
Re: Площадь под графиками