chabapok

Италия нам показывает, что даже когда люди максимально сидят дома дольше двух недель, заболевшие есть.

Это значит, переболеет большинство, и карантин не снизит число заболевших а просто растянет их во времени.
Как это статье https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/health/corona-simulation-russian/

краткий вывод из статьи - это УСЛОВНЫЙ график. Наверняка вы его уже где-то видели:

На графике в двух вариантах количество заболевших одинаково (площадь под графиками одинакова). Но второй график размазан на более длительный срок. Поэтому, заболевает одинаковое кол-во людей - а умирает разное.

Но весьма интересная причина, по которой этот график условный, это то, что штриховая линия "возможности системы здравоохранения" - прямая и горизонтальная. На самом деле, в реальном мире, это работает не так! Закупили аппаратов ИВЛ - линия стала выше. Поставили полевой госпиталь - линия стала выше. И тд и тп.

Так вот, ка не странно, теория нам говорит, что если штриховой график у нас выше графика заболевших, то карантин можно медленно ослаблять, чтобы больше человек заболевало! В этом случае система здравоохранения будет использоваться эффективно. Это не значит, что руководство страны хочет, чтобы как можно больше людей болело. Речь об эффективности системы здравоохранения. Более приземистым языком: вот мы поставили полевой госпиталь на 1000 коек, наняли врачей, поваров, персонал всякий. А больных (тяжелых) - нет. И тогда у нас есть четыре варианта действий:

Ничего не предпринимать

Закрыть госпиталь. Это "опустит" пунктирную линию на графике, и сэкономит деньги.

Медленно ослаблять карантин. Заболевшим будет оказана помощь.

Отменить карантин. Заболевших будет слишком много

Так вот, с учетом того, что площадь под графиком мы не можем понизить, вариант 3 является наиболее оптимальным. А внешне выглядеть это может как будто власти специально ослабляют карантин чтобы люди заболевали. Разумеется, такие крики будут. А на самом деле, это эффективный способ лечения.

Но это все работает пока возможности возможности системы здравоохранения превосходят количество заболевших. А если больше заболевших, то нужно усиливать карантин и наращивать мощность системы здравоохранения.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

chabapok

> Так ведь возможно, что если бы этих пациентов не посадили на аппарат искусственной вентиляции легких, то выжило бы больше 20%.

Это ваше непрофессиональное предположение. На практике врачи знают лучше, все же. Даже уборщица, которая там работает, лучше в этом разбирается.

From:

dennisgorelik

> Это ваше непрофессиональное предположение.

Да.

> На практике врачи знают лучше, все же.

Обычно - врачи знают лучше. Но, в данном случае, неизвестно лучше ли знают врачи.
Потому что ситуация новая, а на аппаратах искусственной вентиляции легких, обычно, выживало 50% пациентов. Врачи ошибались.
И те, кто предложили принести экономику в жертву для того, чтобы всем хватило аппаратов искусственной вентиляции легких - тоже ошибались.

From:

chabapok

Просто они мимо этих умирающих постоянно бегают, а тут же рядом нехватка аппаратов этих. И они могут сравнить у кого как оно протекает.

> И те, кто предложили принести экономику в жертву для того, чтобы всем хватило аппаратов искусственной вентиляции легких - тоже ошибались.

Тут есть фактор из области управления хаосом: лучше зайти в управляемый кризис, из которого известны способы выхода, чем неизвестно куда.

И я сразу скажу, а вы вспоминайте как только увидите соответствующую статью. Если будут статьи, в которых доказыватся, что на карантин можно было не сажать, то в большинстве случаев это будет мнение которое уже очевидно пост-фактум. И в статье будут скорей всего ссылаться на знания, которые известные пост-фактум, а не в январе-феврале.

From:

dennisgorelik

> они могут сравнить у кого как оно протекает

Пока что я публикаций по сравнению эффективности аппаратов искусственной вентиляции легких vs другие методы -- я не видел.

> лучше зайти в управляемый кризис,

В чем же именно этот кризис "управляемый"?
Тесты на коронавирус подавляющему большинству - не делаются.
Сколько населения заразилось - непонятно.
Что произойдет с экономикой - непонятно.

> чем неизвестно куда.

Что это еще за "неизвестно"?
Уже в январе-феврале была известна китайская статистика.
Уже было примерно понятно, что коронавирус примерно сравним с гриппом.

Мой друг Matt Mahoney дал первую оценку 26 января 2020:
~~~~~~~~~~~
https://www.facebook.com/mattmahoneyfl/posts/10221893537032113
Matt Mahoney 3% death rate out of reported cases. We don't know how many people got sick and recovered without seeing a doctor, so the death rate is probably lower.
~~~~~~~~~~~

Ну и дальше точнее с каждой неделей (и новой доступной информацией).

From:

chabapok

> Пока что я публикаций по сравнению эффективности аппаратов искусственной вентиляции легких vs другие методы -- я не видел

Я тоже хочу все и сразу
И желательно бесплатно

> В чем же именно этот кризис "управляемый"?

Экономический кризис этого типа в развитой стране по типу США - управляемый в том, что нет естественных барьеров. Его можно искусственно создать - и так же легко отключить. Экономика США до кризиса показывала рекордный рост за последние то ли 30 то ли 40 лет. Трамп проводил политику возвращения производителей из китая, и политика давала плоды.

Что это означает? Это означает, что спрос есть и деньги есть. То, что экономику загнали в кризис искусственно убрав рабочую силу - только усилит спрос.

Чтобы кризис стал реальным, нужно на это долго работать, принимать всякие дыбильные законы, чморить предпринимателей, сажать их по надуманным делам, жечь магазины и тд. Это все не про США.

> Что это еще за "неизвестно"? Уже в январе-феврале была известна китайская статистика. Уже было примерно понятно, что коронавирус примерно сравним с гриппом.

Ваши оценки базируется на том, что вы обладаете всем объемом необходимых знаний. Я это замечаю за вами уже не раз. Вы даже не допускаете, что врач, постоянно работающий с больными, лучше чем вы может в этом что-то понимать.

Китайская статистика полна непоняток, и может допускать уйму трактовок: то ли смертность низкая - то ли она реально высокая, но если людей замуровать в квартирах то они не заболеют и смертность благодаря этому будет низкой. А раз надобность замуровывать людей возникла - то смертность тындец, какая высокая.

Для того, чтобы выяснить реальную ситуацию, есть спецслужбы, разведка и тд. Но в январе все были увлечены импичментом, поэтому по всей видимости, надеялись на ВОЗ.

From:

dennisgorelik

> То, что экономику загнали в кризис искусственно убрав рабочую силу - только усилит спрос.

С какой это стати "усилит спрос"?
Наоборот, спрос уменьшится по двум причинам:
1) Рабочая сила, лишившись зарплаты - снижает спрос.
2) Отсутствие рабочей силы повышает цены и понижает качество товаров. И это тоже уменьшает спрос.

> Чтобы кризис стал реальным, нужно на это долго работать

Как оказалось, совсем недолго.
у airlines - огромные ежедневные убытки.

> Вы даже не допускаете, что врач, постоянно работающий с больными, лучше чем вы может в этом что-то понимать.

Откуда вы это взяли?
Наоборот: вполне допускаю.
Я даже уверен, что есть огромная группа врачей, которые понимают эпидемиологическую ситуацию с Covid-19 лучше меня. Врачей же очень много. (Хотя, вполне возможно, что средний врач понимает эпидемиологическую ситуацию с Covid-19 хуже меня).

> Китайская статистика полна непоняток, и может допускать уйму трактовок

Конечно.
Но нам бы ведь хотелось, чтобы ключевые решения принимались компетентными людьми, которые в состоянии выбрать правильную интерпретацию неполной информации.

> Для того, чтобы выяснить реальную ситуацию, есть спецслужбы, разведка и тд.

Вся необходимая информация была в открытых источниках.
Нужно было лишь хорошо понять эту информацию. В частности, учесть тот факт, что тестов было очень мало, и тестировались, в основном, лишь тяжелобольные.

Хорошие эпидемиологи это все, конечно, знают. Но их голоса в этой панике было очень плохо слышно.