![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chabapokNYT выкатило очередную утку. Россия платила талибам, чтобы те убивали американцев. Якобы (по утверждению Яковины, который про эту статью рассказывал на русском), накрыли базу талибов и там куча долларов, и когда талибов спросили откуда деньги, то талибы сказали, что им заплатила россия за убийство американских солдат.
Этой "новостью" сейчас засрана вся моя френдлента.
В этой истории все красиво - кроме деталей. А деталей просто нет.
Наверное, если на базе было много долларов - то это означает, что должно быть много убитых американцев. Где они? Ведь, как мы знаем, в США смерть солдата скрыть невозможно. А тут должно быть много солдатов, раз денег у талибов было много. Скажите, при Трампе хоть одного солдата кто-то убил?
А еще это может означать, что много долларов заплатили за одного кого-то очень важного. Но тогда возникает аналогичный вопрос - а кто это? Опять же, информации, что важных "шишек" убили, за последние 5 лет не было.
Посмотрим на историю, так же под другим углом. Яковина, ретранслируя NYT, говорит, что взяли базу талибов с кучей долларов. Ну так Трамп молодец, получается: он же накрыл базу, поймал этих гадких талибов, этих убийц американских солдат еще до того, как информация просочилась в прессу! А судя по тому, что тел нет, поймал их он еще до того, как они успели кого-то убить! Сработал на упреждение!
Все это бред, разумеется. Это просто очередная утка против Трампа перед выборами. Никакой базы никто не накрывал. А то что россия финансирует талибов - так это со времен царя-гороха всем известно. Никакой сенсацией это не являетя. Только неизвестно конкретно: кто, когда, кому, сколько, где.
С другой стороны, вспомним историю с Обамой, Ираном и 150млрд, которые он разблокировал, сняв санкции, наложенные Конгрессом. Иран финансировал террориста Касема Сулеймани. Причасного, в часности, к теракту в Бенгази, в котором погибли американцы. Нехорошая история, потому что во время того теракта у власти были демократы, и они вообще никак не среагировали - хотя техническая возможность отреагировать была. Так что Трамп, по сути, уничтожая Сулеймани, решал косяк демократов. И вот как-то так снова выходит, что демократы обвиняют Трампа в своих косяках. Песчинку в чожом глазу видят (хотя нее нет) - а бревна в своем не замечают.
Этой "новостью" сейчас засрана вся моя френдлента.
В этой истории все красиво - кроме деталей. А деталей просто нет.
Наверное, если на базе было много долларов - то это означает, что должно быть много убитых американцев. Где они? Ведь, как мы знаем, в США смерть солдата скрыть невозможно. А тут должно быть много солдатов, раз денег у талибов было много. Скажите, при Трампе хоть одного солдата кто-то убил?
А еще это может означать, что много долларов заплатили за одного кого-то очень важного. Но тогда возникает аналогичный вопрос - а кто это? Опять же, информации, что важных "шишек" убили, за последние 5 лет не было.
Посмотрим на историю, так же под другим углом. Яковина, ретранслируя NYT, говорит, что взяли базу талибов с кучей долларов. Ну так Трамп молодец, получается: он же накрыл базу, поймал этих гадких талибов, этих убийц американских солдат еще до того, как информация просочилась в прессу! А судя по тому, что тел нет, поймал их он еще до того, как они успели кого-то убить! Сработал на упреждение!
Все это бред, разумеется. Это просто очередная утка против Трампа перед выборами. Никакой базы никто не накрывал. А то что россия финансирует талибов - так это со времен царя-гороха всем известно. Никакой сенсацией это не являетя. Только неизвестно конкретно: кто, когда, кому, сколько, где.
С другой стороны, вспомним историю с Обамой, Ираном и 150млрд, которые он разблокировал, сняв санкции, наложенные Конгрессом. Иран финансировал террориста Касема Сулеймани. Причасного, в часности, к теракту в Бенгази, в котором погибли американцы. Нехорошая история, потому что во время того теракта у власти были демократы, и они вообще никак не среагировали - хотя техническая возможность отреагировать была. Так что Трамп, по сути, уничтожая Сулеймани, решал косяк демократов. И вот как-то так снова выходит, что демократы обвиняют Трампа в своих косяках. Песчинку в чожом глазу видят (хотя нее нет) - а бревна в своем не замечают.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-07-02 08:55 am (UTC)Все канешна потом вскроется...
Вот о чем он с хуйлом договаривался, в присутствии тока рашка переводчика? А помните как он хотел отделный канал связи тет-а-тет с хуйлом?
Вся команда Трампа повязана с рашкой и тех кого осудили, он сразу на помилование...
Он смягчает\смягчивает преступления рашки.
Ну а про еврошлюх - эти просто трусливые бесхребетные, многих рашка тупо скупила.
no subject
Date: 2020-07-02 02:07 pm (UTC)Про отдельный канал не знаю, а что в личной беседе было - это в хельсинки? Или когда это было? О чем речь?
Репортеры и всякие сторонние люди конечно мешают конструктивной беседе, о чем бы беседа ни шла. Есть байка, что окончательное решение о вводе войск в Ирак Билл Клинтон принимал в туалете вместе с... вот непомню с кем (Тони Блэр?). Вобщем, это было единственное место нормально поговрить без журналистов.
Насчет разговора Трампа и Путина. У путина просто нет ничего такого, чем бы он мог привлечь Трампа. Что может путин сказать? "Приезжайте к нам на колыму, там в октябре отличные ягоды"? Или что?
И что вообще путин может предложить, учитывая, что Трамп против северного потока и за НАТО?
Так что, скорей всего трамп более таргетированно угрожал, возможно отойдя от дипломатического языка. Просто он нехотел делать это "на людях", потому что его не так бы восприняли. И речь, скорей всего, касалась РСМД.
И по факту из договора по РСМД США вышли. На этом этапе это был единственно верный вариант. Сохранить договор было бы лучше - но это должен был еще Обама действовать.
У трампа нет ни одного пророссийского действия, только безобидные фразочки "путин хороший парень". Кого из пророссийских он помиловал? Это вы про обмен пленными шпионами, о Марии Бутиной? Так там взамен россия отдала кого-то. Это не просто помилование было.
Фразочки очень может быть делаются именно для того, чтобы выглядеть другом путина, чтобы когда путин отчебучит очередной финт, то можно было сказать "мы такие хорошие, к путину с любовью, называем его хорошим парнем - а он вон как ответил". Реальное - это санкции за северные поток, реальное - это новое дыхание в НАТО (а то германия перестала платить взносы).
Фактически, это такое поведение, которое злит путина - а путин не может как-то агрессивно ответить. Вся злость копится внутри. Рано или поздно такое выльется во что-нибудь неадекватное, и путин что-нибудь отчебучит. И тогда это что-то будет формальным поводом. Пока же путин вынужден через свою агентуру (яковина, пионтковский, каспаров....) убеждать убеждать что трамп плохой.
no subject
Date: 2020-07-02 03:41 pm (UTC)рашка помогла трампу стат президентом и счас помогает - эт главное но далеко не единственное!
Ну и послелнее: если Каспаров агент хуйла, то шайгу - папа римский 🤪
no subject
Date: 2020-07-02 06:02 pm (UTC)ПД - полезный дурак.
Вы посмотрите на Бобби Фишера. Я точно не помню что там у него - но чудак это еще тот. Ненадо думать, что если человек - шахматист, то он такой весь мегамозг.
Вон актер Ефремов, тот что человека сбил. Все думали, что он афигенный антипутинец и ведет антипутинскую игру. На днях он сказал что-то вроде "Ребят, я просто актер, просто читаю чужие стихи."
Еще Виктор Суворов писал, что бывают совершенно необьяснимые явления, как в том анекдоте:
- Рабиновчи, где деньги берете?
- в тумбочке.
- а как они там появляются?
- их туда кладет жена
- а жена откуда берет?
- я даю...
И вот такая же штука бывает с мнениями и оценками тех или иных событий. Коллективное заблуждение, или что-то вроде этого.
Итого имеем 3 уровня:
1. идейные. Они чморят Трампа ради власти. Делают это вполне осознанно.
2. лидеры общественного мнения. (ЛОМы). Как проплаченные, полезные идиоты, агентура и тд.
3. обычные журналисты, которые пишут статьи ссылаясь на мнение ЛОМов.
И так сложилось, что трамп выиграл выборы - но при этом в рунете мнение трампистов представлено не было. Хоть это заставило вас задуматься? Налицо же нарушение норм журналистики. Все журналисты у нас были антитрамповские - и люди тоже думают антитрамповски, яка несподіванка. При этом, в США Трамп победил а это значит, что в рунете просто не было трампистских журналистов. Антитрамписты тупо скрыли от нас часть информации. Люди просто незнали того, что знают избиратели в США.
no subject
Date: 2020-07-02 06:22 pm (UTC)История звучит так. Армия накрыла базу талибов - а разведка доложила, что талибам платили....
Такая интерпретация истории подразумевает, что Трамп узнал о действиях армии, главнокомандующим которой он является, из развед данных. Это бред.