Захват судна?

[chabapok]

АПДЕЙТ: захваченных танкеров уже 2! И если захватят еще, больше я этот пост апдейтить не буду.

----
История гласит, что из Венесуэлы шел танкер Bella-1 под панамским флагом, он был подсанкционным. США начало его преследовать, на судне поменяли флаг на российский, а в реестре российских судов появилось судно маринера. После этого россия вписалась - направила в США официальную ноту с просьбой прекратить преследование судна.

Насколько я понял из новостей, США его преследовали до берегов Гренландии. Но это из новостей. Исходя из того, что показывает shipinfo.net - танкер marinera так же известный как bella1 находится примерно между Исландией и Объединенным Королевством. Все же, это довольно далеко от Гренландии, и Гренландию журналисты сюда притянули зря. (но исключать, что позиция танкера подделана - тоже нельзя)

Вроде бы, россияне даже направили подводную лодку к этому судну.

А теперь вот пишут, что США его захватили, а российская подводная лодка ничего с этим не сделала.

Мы тут недавно обсуждали с ratomira, как квалифицировать, если США захватит страну или ее часть. А тут судно захватили. То ли российское - то ли панамское. В момент захвата - получается, что российское.
Если это правда, то по женевским конвенциям, захват гражданского судна:

- во время вооруженного конфликта, если на судне нет военных грузов -> военное преступление
- если вооруженного конфликта нет а захватывает частное лицо -> пиратство
- если вооруженного конфликта нет а захватывает государство -> международное преступление против свободы судоходства
- если вооруженный конфликт есть и гражданское судно перевозит что-то военное -> оно теряет защиту и может стать военной целью. Но только в случае, если захват осуществляется государством-участником конфликта

Для подсанкционных судов -> захват возможен, если судно в юрисдикции государства.
Вроде так.

То, что нефть - это товар для войны, у меня сомнений вообще никаких. А вот дальше - вопрос пограничный. Является ли США участником конфликта? Можно сказать, что да, потому что США вводило же санкции против этого судна и россии. Можно сказать, что нет, потому что санкции это же не вооруженный конфликт. С другой стороны, санкции - это ж финансовое оружие, или нет? Если оружие финансовое, то конфликт вооруженный. Вопрос сложный, а от ответа зависит, законно ли это было.

Я квалифицирую захват как законный: дело в том, что в результате конфликта США было вынуждено потратить заметную часть своих денег/ресурсов на помощь Украине, а значит это была такая вот форма ограбления граждан США по вине россии. То есть - США финансово и политически участвуют в вооруженном конфликте. Россия не убила граждан США - но ограбила. Все абсолютно законно, нехрен вывешивать российские флаги. Вот если б флаг оставался панамским - то тогда было бы незаконно.

В любом случае, если все было так, как рассказали в новостях, Путина унизили довольно сильно. Если бы судно захватила какая-нибудь мелкая страна, то вооруженный конфликт с этой страной был бы очень вероятен.

Венесуэлла - путина унизили. Иран - путина унизили. Судно маринера - путина унизили.
В старые-добрые каждая позиция отдельно могла бы быть для эрэфии поводом для начала каких-то военных действий.