кассетные боеприпасы
Aug. 19th, 2023 05:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chabapokЯ вот думаю.
Все как один нам рассказывают, что с момента появления кассетных боеприпасов оккупантов стали уничтожать больше. Но pravda.com.ua публикует официальную статистику. И там как было 500±50 ежедневно - так и есть, ничего кардинально не поменялось. Но в российских сми бьют тревогу, а это могло случиться только в том случае, если для них что-то поменялось.
Отсюда следует вывод, что наша статистика рисованная, в какой-то степени. Может, если собьют вертолет, он туда и попадет (так на днях было) - но по человеческим потерям это все же больше похоже на очень приблизительные оценки.
Тут наверное должен появиться pan_netnet и сказать что-то типа: "Ага! Врут!...". Ну, какбы, да, ага. Ну а как еще можно посчитать потери противника. Нет способа сделать это точней, а оценки всегда погрешность имеют. И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. Это немножко странно, конечно.
Все как один нам рассказывают, что с момента появления кассетных боеприпасов оккупантов стали уничтожать больше. Но pravda.com.ua публикует официальную статистику. И там как было 500±50 ежедневно - так и есть, ничего кардинально не поменялось. Но в российских сми бьют тревогу, а это могло случиться только в том случае, если для них что-то поменялось.
Отсюда следует вывод, что наша статистика рисованная, в какой-то степени. Может, если собьют вертолет, он туда и попадет (так на днях было) - но по человеческим потерям это все же больше похоже на очень приблизительные оценки.
Тут наверное должен появиться pan_netnet и сказать что-то типа: "Ага! Врут!...". Ну, какбы, да, ага. Ну а как еще можно посчитать потери противника. Нет способа сделать это точней, а оценки всегда погрешность имеют. И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. Это немножко странно, конечно.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-08-19 10:02 pm (UTC)Очередное доказательство - только в результате 2 ракетных ударов по Мариуполю русня потеряла 450+ особей только убитыми (см. скриншот в видео, это не украинская пропаганда, а признание самих руснявых). В статистику ЗСУ - даже недавно обновленную и исправленную! - эти потери не вошли!
И в очередной раз напоминаю, что в эту статистику не входят также умершие от ран, а их у русни не меньше, чем убитых. Вместе с тяжелыии инвалидами так и больше.
https://yury-nesterenko.dreamwidth.org/2110247.html
Напоминаю в очередной раз, что цифры русских потерь в личном составе, которые дает ГШ ЗСУ, надо умножать минимум на 2 за счет умерших от ран (в первую очередь), а также неучтенных (которых тоже много, начиная с экипажа крейсера "Москва" и массовых жертв прилетов по местам расположения, где цифры остаются неизвестными - в ситуациях "может, 200, а может, и все 500" ГШ "мудро" не включает в свои сводки даже нижнюю оценку!). Так что оценка в 400 тысяч ТОЛЬКО МЕРТВЫМИ (убитыми и умершими) сама по себе наверняка занижена, но можно сделать ее даже еще более консервативной и сказать "минимум 400 тысяч МЕРТВЫХ И ИНВАЛИДОВ" - в практическом плане это для Украины не хуже. И даже в моральном, наверное, не хуже, потому что чем жить так, как живут инвалиды в рашке, лучше уж сразу сдохнуть.
В этой связи кстати, напомню, с какой МАКСИМАЛЬНОЙ КРИТИЧНОСТЬЮ надо относиться к западным АНАЛитикам (да-да, от слова "анал"), которые занижают потери русни гораздо круче, чем это делает даже сверхконсервативный украинский ГШ. ...
no subject
Date: 2023-08-20 09:35 am (UTC)1. Он ссылается на видео newsadder, которое показало большие грибы от ударов storm shadow.
2. Он ссылается на то, что оккупанты признают большие потери, но его число 450 непонятно откуда у него взято. В видео, на которое он ссылается, фигурирует 250 (что тоже немало)
Вообще, ракеты оперативного уровня используются больше для уничтожения целей оперативного уровня. И грибы - тому подтверждение. Я б сказал, что там уничтожили большой склад, или скопление техники. А что может быть за ситуция когда 250+ людей сидят на складе - я не понимаю. К тому же, если взять, например, азовсталь - то это изрядно побитый металлургический завод. На территории если и были здания - они все уничтожены. Где там 250 человек могли сидеть? Если под землей (там же, где сидели азовцы) - то почему их уничтожило, ведь азовцев не уничтожало, это же букнеры. Если над землей - то в чем смысл такого сидения большого количества военных на руинах в одном месте. Это мягко говоря - странно.
То есть, как бы получается, что ЗСУ некоторые потери не считает вообще - а некоторые завышают, или выдают вообще оценочно. Скорей всего, хитрого умысла тут нет, а речь идет про погрешности способов оценки потерь. Надо помнить, что подсчет потерь - это конечно интересно, но цель в том, их максимизировать а не считать. Поэтому скорей всего 450..500 выдается вообще из головы, и оно примерно соответствует среднему показателю. Опять же, если потери были 250, но раз в 2 месяца, то в среднем это 4.1 в день, и значит такой удар существенным образом не повлиял на статистику.
"И соотв. не надо повторять с радостным видом - "в США сказали, что только под Бахмутом русские потеряли 100 тыс, из которых убитыми 20". В США в очередной раз сказали чушь! Т.е. общее число, наверное, действительно порядка 100 тыс, но СООТНОШЕНИЕ абсолютно другое, ибо у русских соотношение убитых к раненым - примерно 1:2 (в лучшем для них случае - 1:2.5), а никак не 1:4!!! Т.е. примерно 30 тыс. убитых на 70 т. раненых. (Кстати, даже в оригинальном сообщении не сказано "20", сказано "более 20". 30 - это более 20)" - написал Нестеренко. Конечно, хорошо. Но во-первых -- откуда он все эти числа взял? Во-вторых, если он сам говорит о 100тыс убитых+раненых под бахмутом, а официально генштаб выдал за все время обороны бахмута около 100тыс потерь противника - то это косвенное признание, что генштаб выдает потери не в убитых, а в убитых+раненых. Соответственно, сегодняшние 257470 это убитые+раненые, а не только убитые.
no subject
Date: 2023-08-20 09:47 pm (UTC)Возможно, западные аналитики, с помощью занижения потерь, пытаются достичь двух целей:
1) Увеличить объемы военной помощи Украине (по принципу "путинских войск уничтожается недостаточно").
2) Дать возможность путинским подчиненным продолжать врать Путину о том, что потери не очень высокие, чтобы Путин не менял свою ущербную тактику.
no subject
Date: 2023-08-21 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-21 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-21 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-21 11:15 am (UTC)У нас, конечно, вряд ли наши осознанно действуют по Макиавелли. Но если так вышло, что занижают, например начальство дало команду оценивать консервативно, и если это не однократное занижение а системное - то наверное эффект будет достигнут.
Но это если занижают именно наши. А когда потери занижаются западными аналитиками, то это делается во имя других целей. Нам навязывают нарратив "наступление провалено, пора договариваться о мире". Причем, те кто вбрасывает, делет это осознанно, а остальные реально так думать начинают. И под это дело срезаются поставки оружия: "посмотрите, мы тут настолько мирные, что даже оружие поставлять перестали", и поэтому по Макиавелли уже не получается: когда враг бросает позиции и бежит, то нам их по-серьезному нечем уничтожать, из за чего у них получается занять новые позиции.
no subject
Date: 2023-08-21 12:03 pm (UTC)Зачем это западным аналитикам?
Путин же всех уже достал своей тупой агрессивностью и разводками.
no subject
Date: 2023-08-21 06:13 pm (UTC)Зарплата. Во-первых, если не выдавать аналитику - то за что они получают деньги? Во-вторых, зарплата кремля там тоже может быть. Кремль хочет паузу, чтобы набрать сил, и через нечистых на руку журналистов закидывает свои нарративы. Но вопрос вы задали неправильно. Правильно спрашивать "зачем это западным журналистам". Именно журналисты главный источник всех бед в этой истории.
Журналисты не могут без новостей. Если новостей не будет, то их никто не будет смотреть - а они с рекламы живут. А наш мир устроен так, что важные новости случаются не всегда. Поэтому свободное время надо чем-то заполнять. Если бы новости шли постоянным потоком, то времени рассуждать, как все слить агрессору, не было бы.
no subject
Date: 2023-08-21 11:30 pm (UTC)1) Что вы понимаете под "этой историей" (в которой виноваты журналисты)?
Неправильный подсчет потерь?
2) Журналистов много и они разные.
> А наш мир устроен так, что важные новости случаются не всегда. Поэтому свободное время надо чем-то заполнять. Если бы новости шли постоянным потоком, то времени рассуждать, как все слить агрессору, не было бы.
Если бы новости шли постоянным потоком, то обсуждались бы только самые важные новости. А менее важные новости были бы заменены на аналитику.
no subject
Date: 2023-08-22 06:14 pm (UTC)> Журналистов много и они разные.
вот-вот. Попробуй обратить на себя внимание, с такой-то конкуренцией.
no subject
Date: 2023-08-23 01:17 am (UTC)Вы имеете ввиду, что желание журналистов выделиться - ведет к пропаганде экстремизма?
no subject
Date: 2023-08-23 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-23 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2023-08-23 09:00 am (UTC)А будет делать нормальный человек, если у него нет новостей? Он найдет себе нормальную работу. Журналисты делают все что угодно, только не это. Вместо того, чтобы пойти на завод, или водителем, или в торговлю, они приглашают на эфир сумасшедших, троллей, оплаченных негодяев и просто глупых людей с сумасшедшими концепциями.
Когда дело касается о полетах в космос, то в этом ничего плохого нету. А как бы вы отнеслись, если бы например, во время второй мировой в эфир пригласили гитлера или геббельса? Еще и дали бы им вести свою пропаганду, задавая только "правильные" вопросы. В США Бена Ладена в эфир часто приглашали? Или Касема Сулеймани
no subject
Date: 2023-08-23 09:10 am (UTC)Плохие реализации чего делает ищущий внимания журналист?
> они приглашают на эфир сумасшедших, троллей, оплаченных негодяев и просто глупых людей с сумасшедшими концепциями.
Что в этом страшного, если всегда есть другие журналисты, готовые опровергнуть любую популярную чушь?
> если бы например, во время второй мировой в эфир пригласили гитлера или геббельса?
Так Гитлера и Геббельса приглашали. Только до начала войны.
Когда стало ясно, что Гитлер и Геббельс безнадежно врут и неисправимы - с ними разговаривать перестали.
> В США Бена Ладена в эфир часто приглашали? Или Касема Сулеймани
Нет.
И зря.
Если бы Бин Ладен и Касема Сулеймани могли бы донести свою позицию, то и крупных терактов против США, скорее всего, не было бы.
И то, что Бин Ладена просто убили, когда взяли в плен, вместо того, чтобы открыто судить - тоже не красит США.
no subject
Date: 2023-08-23 09:48 am (UTC)Єто работает не совсем так. Опровергнуть чушь часто в 100 раз сложней, чем ее сказать. Иногда в нее верят разу - а опровержение подьезжает через неделю-месяц-год, когда уже неважно.
> с ними разговаривать перестали.
Украине стоило больших сил добиться того, чтобы террористов не приглашали. И то, это касается только террористов "днр", а россиян приглашают.
> Если бы Бин Ладен и Касема Сулеймани могли бы донести свою позицию, то и крупных терактов против США, скорее всего, не было бы.
Вы слишком мелко мыслите. В Иране/Венесуэле донесли. В 50-60ых это были цивилизованные страны, с развитой экономикой. Но потом трибуну получили в одной стране популисты, в другой религиозные фанатики, которые постепенно скатили эти страны в полную жопу. И то что шахеды полетели по украине - тому подтверждение.
Может мы с вами, если посмотрим идиотов, то просто покрутим у виска - но цивилизационно это работает не так.
no subject
Date: 2023-08-23 11:12 pm (UTC)Чтобы кто "не приглашали"?
И почему это важно?
no subject
Date: 2023-08-24 07:35 am (UTC)Вы такой демократичный, плюрализм мнений, все такое. И так может длиться годами, но однажды власть получает какой-нибудь псих, или религиозный фанатик - и все. Больше он не отдаст власть, разве что своим. Страна скатывается вниз. Так было с Ираном, Венесуэлой, Кореей. И вобщем-то Янукович - это тоже из ряда явлений идиот+трибуна.
Путин, когда в 2014 захватывал крым-донбасс, то очень старался чтобы все выглядело как будто это местные поссорились, а россия не при чем. И если бы этот нарратив удалось насадить на западе, то это означало бы по-первых, что россия не при чем, а во-вторых, что вот эти гиркины-бородаи являются стороной конфликта. А если они сторона конфликта, то их можно приглашать на тв, брать у них интервью, спрашивать чего они хотят и тд. Соответственно они получают трибуну. И дальше россия запускала бы нарративы о том, что все развивается в логике гражданской войны. Снабжаемые оружием марионетки путина вполне смогли бы все захватить, и получить помощь запада нам было бы близко к нереальному.
Поэтому я считаю, что суть демократии не должна быть в том, чтобы все имели равные права и свободы. Сторонников авторитаризма можно и нужно поражать в правах. То, что бен-ладену не давали трибуну - это абсолютно правильно.
no subject
Date: 2023-08-24 09:28 am (UTC)Вы путаете трибуну с тиранической властью.
Доступ к трибуне - совершенно не гарантирует получение власти.
Вот у вас лично - есть трибуна, но власти ведь нет, верно?
> однажды власть получает какой-нибудь псих, или религиозный фанатик - и все
Для предотвращения таких проблем есть институт разделения властей и свободная пресса.
Говорить могут почти все и ругать власть, чтобы власть не делала плохих вещей.
> Янукович - это тоже из ряда явлений идиот+трибуна.
Путин выделил Януковичу порядка $15 миллиардов на получение и удержание власти.
Это очень существенный политический инструмент.
А не сам по себе доступ к трибуне.
> Путин, когда в 2014 захватывал крым-донбасс, то очень старался чтобы все выглядело как будто это местные поссорились, а россия не при чем. И если бы этот нарратив удалось насадить на западе, то это означало бы по-первых, что россия не при чем, а во-вторых, что вот эти гиркины-бородаи являются стороной конфликта.
Вы путаете ограничение на свободу слова и предотвращение вранья.
Ограничение на свободу слова - не предотвращает вранье.
Наоборот: свобода слова уменьшает негативный эффект от вранья, разоблачая вранье.
> Сторонников авторитаризма можно и нужно поражать в правах.
Как отличить сторонников авторитаризма от сторонников демократии?
Путин же тоже заявляет, что он демократически избираемый политик.
> То, что бен-ладену не давали трибуну - это абсолютно правильно.
Из какого признака следовало, что Бин Ладену не надо было давать трибуну?
no subject
Date: 2023-08-24 12:24 pm (UTC)ничего я не путаю. И у меня нету трибуны, журнал - не трибуна.
> Для предотвращения таких проблем есть институт разделения властей и свободная пресса.
А в один миг все не сметают. Потихонечку закручивают гайки, медленно. В истории такое бывало не раз.
> Как отличить сторонников авторитаризма от сторонников демократии?
Это и есть проблемой.
> Из какого признака следовало, что Бин Ладену не надо было давать трибуну?
Если спецслужбы выдали вердикт, что он террорист, то какая может быть трибуна?
no subject
Date: 2023-08-23 11:19 pm (UTC)Вероятно, в Иране Мохаммед Реза Пехлеви (иранский шах) и США слишком переусердствовали в насаждении либеральных ценностей, что слишком раздражало консервативное иранское население.
Почему в падении режима иранского шаха вы обвиняете именно свободу слова?
> которые постепенно скатили эти страны в полную жопу.
В Иране уровень жизни примерно сравним с украинским:
no subject
Date: 2023-08-24 07:44 am (UTC)в украине в жопу страну завели агенты, активно спонсируемые россией + постсоветский криминал. Вобщем-то весь совок это была одна большая жопа, и после разавала ссср страна уже была там.
По Венесуэле - она была помоему 5й в мире по уровню жизни, потом к власти пришли популисты - и понеслась.
По Корее. Северная и Южная Корея это один народ. Но северной правило марионеточное правительство СССР, а южной свободно выбираемое. Старт был с одинаковых позиций, по итогам 70 лет правления северная в жопе. Один народ - разные правители.
no subject
Date: 2023-08-24 09:01 am (UTC)Религиозные фанатики ведь не просто так пришли к власти.
Для этого были какие-то причины.
> в украине в жопу страну завели агенты, активно спонсируемые россией + постсоветский криминал.
Почему в Латвии, Литве и Эстонии удалось построить нормальную экономику, а в Украине - не очень-то?
Пост-советский старт ведь был примерно одинаковым.
Агенты, активно спонсируемые Россией появились в Украине только после прихода Путина к власти, да и то не сразу.
> Северная и Южная Корея это один народ. Но северной правило марионеточное правительство СССР, а южной свободно выбираемое. Старт был с одинаковых позиций, по итогам 70 лет правления северная в жопе
Зато численность населения в Северной Корее растет немного быстрее, чем в Южной Корее.
no subject
Date: 2023-08-24 12:19 pm (UTC)Может потому, что страны маленькие, и в них было изначально больше проевропейских людей. Ну а так - фиг его.
говорят, отцом украинского олигахата является кучма.
но вообще агентура всегда была. В 90ых коммунистов было больше во главе с Симоненко, это люди с определенным менталитетом.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: