Яошечка. Что думаю я.
Oct. 1st, 2022 12:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chabapokДело в том, что яошка кучу бабла требует. Поэтому как по мне, нет смысла, чтобы она у тебя просто была но при этом ты ее не использовал. Это как купить что-нибудь - и потом не пользоваться. Выброшенные деньги. Зачем тогда их вообще тратить? В этой логике ей логично пользоваться, если возникнет надобность.
Вся интрига крутится вокруг того, что такое эта надобность.
А есть еще и такая психология. Некоторые люди едут и думают "так, а если я сейчас поеду на 5км/ч быстрей - то ничего же не случится, ведь это совсем немножко." И так каждый раз они повышают скорость, и повторяя одно и то же действие они как бы подсознательно привыкают к тому, что оно не приводит к вылету с дороги. Примерно такие же процессы могут происходить с бюрократическими аппаратами стран. Страна - это как бы автомобиль, а повышение ставок - это небольшое повышение скорости. Руководители привыкают к этому инструменту, и начинают "гонять". А тут опа - и мокрая дорога. Да и резина уже лысая. И привет.
С другой же стороны, как по мне, у Путина в арсенале еще есть способы повышать ставки без яошки. Писать про них я не буду, может потом.
Вся интрига крутится вокруг того, что такое эта надобность.
А есть еще и такая психология. Некоторые люди едут и думают "так, а если я сейчас поеду на 5км/ч быстрей - то ничего же не случится, ведь это совсем немножко." И так каждый раз они повышают скорость, и повторяя одно и то же действие они как бы подсознательно привыкают к тому, что оно не приводит к вылету с дороги. Примерно такие же процессы могут происходить с бюрократическими аппаратами стран. Страна - это как бы автомобиль, а повышение ставок - это небольшое повышение скорости. Руководители привыкают к этому инструменту, и начинают "гонять". А тут опа - и мокрая дорога. Да и резина уже лысая. И привет.
С другой же стороны, как по мне, у Путина в арсенале еще есть способы повышать ставки без яошки. Писать про них я не буду, может потом.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: Херсон
Date: 2022-10-11 02:04 am (UTC)Понятно почему может быть полезно нести с собой NLAW при заходе в Херсон.
Но непонятно, зачем нужны будут Javelins: есть же артиллерия для обстрела бронетехники в пригородах.
Re: Херсон
Date: 2022-10-11 06:53 am (UTC)Бывают боеприпасы самонаводящиеся. У нас такие есть - эскалибур. Цена одного - 250тыс.
Но мне кажется, что он "не знает" где наши - а где противник. Это не проблема когда противник везде, но когда наши где-то близко - то на кого он самонаведется, это еще вопрос.
Re: Херсон
Date: 2022-10-11 08:29 am (UTC)Сейчас выстрел из Excalibur стоит меньше -- $68,000 per round:Возможно, что в 2022м году, при массовом использовании Excalibur в Украине, стоимость выстрела - еще ниже.
Кроме того, есть же и другие 155мм гаубицы. Может быть, не настолько точные, но, все равно, достаточно точные, и со стоимостью выстрела еще ниже.
Re: Херсон
Date: 2022-10-11 04:17 pm (UTC)Где-то видел цифру, что обычный снаряд - около 200 долларов выходит.
Самое эффективное оружие
Date: 2022-10-11 07:10 pm (UTC)Меня удивляет, почему Украине не поставляют больше обычных 155мм артиллерийских снарядов.
Это же самое экономически эффективное оружие для уничтожения российской нечисти, приехавшей воевать в Украину. Стоит - недорого, нечисть уже отфильтрована от более вменяемых людей уже фактом своего приезда в Украину.
Более дальнобойное оружие (типа Himars и HARMs) тоже нужно, но гораздо меньше.
Re: Самое эффективное оружие
Date: 2022-10-12 06:22 am (UTC)Вообще, поставка оружия - это довольно специфический вопрос, он любит тишину. Это с одной стороны. С другой, посмотрим на то, сколько это все стоит. Я понимаю, что по итогу все эти расходы в той или иной форме возложат на россию, но именно сейчас все производители оружия вынуждены тратить свое. А эти деньги еще надо где-то взять. При этом каждому президенту еще и нехочется свою страну сорвать в экономический штопор.
На счет оружия со складов. Как я понимаю, во всем мире последние 30 лет шло разоружение, нового оружия почти не производилось, для учений брали со старых запасов. Поэтому, запасов не так много, как нам кажется.
Re: Самое эффективное оружие
Date: 2022-10-14 02:57 am (UTC)Я бы на это не полагался.
Может быть, РФ и выплатит часть. Но вряд ли выплатит все.
Разве Германия после второй мировой войны выплатила весь нанесенный ей ущерб?
> А эти деньги еще надо где-то взять.
Так в том-то и дело, что при том же самом бюджете, помочь Украине можно гораздо сильнее если не увеличивать поставки Himars (их и так уже достаточно для их высокой цены), а увеличивать поставки 155mm артиллерии (и, в первую очередь, боеприпасов).
> последние 30 лет шло разоружение, нового оружия почти не производилось
Так и в России "нового оружия почти не производилось".
Как же так оказалось, что у России артиллерии гораздо больше, чем у Украины и украинских союзников (включая США)?
Re: Самое эффективное оружие
Date: 2022-10-14 07:53 am (UTC)По крайней мере - выплачивала. И довольно много. Выплатила ли все, и как тут вообще можно все выплатить - это вопрос сложный.
В какой-то момент тема политизируется, например https://delo.ua/ru/politics/seim-polsi-prizval-germaniyu-vyplatit-reparacii-za-ushherb-ot-vtoroi-mirovoi-404074/
Я видел новость лет 5 назад, что недавно какие-то страны европы закончилили рассчет по первой мировой, все выплатив.
Re: Самое эффективное оружие
Date: 2022-10-14 09:52 am (UTC)Так и Россия будет выплачивать.
> как тут вообще можно все выплатить
Вот также и Россия -- выплатит далеко не всё.
Трудности с репарациями
Date: 2022-10-14 09:57 am (UTC)Возможно, эти репарации существенно усели за счет инфляции. Поэтому и выплатили.
Впрочем, это репарации после первой мировой войны.
А Гитлер пришел к власти, во многом, потому, что после Первой Мировой Войны, от Германии требовали слишком высокие репарации.
Re: Трудности с репарациями
Date: 2022-10-14 12:23 pm (UTC)Я слышал такое объяснение, да. Но для меня это обьяснение имеет статус сомнительного. Тут почти к каждому слову прицепиться можно.
Но я ни разу не видел, сколько же именно требовали в числах - и сколько было бы допустимо требовать, чтобы Гитлер не пришел. И есть миллион контрпримеров. Вон, СССР потерпел поражение в холодной войне, от него никто не требовал репараций. И не требовали репараций за Венгрию, Польшу, страны балтии, Украину, Чехословакию, Афганистан... Плюс к этому, россия забрала себе международное имущество ссср, и "простила" всем долги по сберкнижкам. А еще ссср потерпел поражение за остров таманский в войне с китаем, хоть это и не афишируется особо. И китай репараций не требовал. То есть - диаметрально противоположная история, и тем не менее, путин пришел ко власти и сделал карьеру в том числе на упаднических настроениях.
А еще, после второй мировой Германия выплачивала репарации весьма немалые. И там на этой почве новый гитлер не пришел ко власти.
Я придерживаюсь мысли, что все это наоборот работает. Диктатор начинает искать темы, на которых он мог бы сколотить себе рейтинг. Он их так или иначе находит или выдумывает, даже если они так просто под ногами не лежат.
Re: Трудности с репарациями
Date: 2022-10-14 08:36 pm (UTC)Франция после WW1 вела себя плохо: получала репарации, но не предотвратила превращение Германии в нацистскую диктатуру.
США в Германии после WW2 повели себя гораздо разумнее:
- Защитили ФРГ и Западный Берлин от СССР.
- Предотвратили приход к власти реваншистов в Германии.
- Помогли Германии объединиться (ФРГ + ГДР) в 1989 году.
Кстати, США далеко не всегда ведут себя хорошо.
Во Вьетнаме 1960е и 1970е США вели себя как слон в посудной лавке:
Сделали ставку на неумелый коррупционный режим и слишком долго его поддерживалиПодобную неспособность положительно влиять на оккупированную страну США проявили опять в Ираке в 2003м году.
Вместо того, чтобы договориться со всеми, США выкинули суннитов из политического поля, что привело к гражданской войне в Ираке.
Вероятно, Bush W, из-за желания доказать, что лживое утверждение про weapons of mass destruction, якобы, является верным - не смог найти компетентных руководителей для оккупационной армии в Ираке.
В случае в побежденной путинской Россией - кто будет стабилизировать Россию в обмен на репарации?
Re: Трудности с репарациями
Date: 2022-10-14 09:18 pm (UTC)Так что, ненадо там было ничего доказывать, это только российская пропаганда вбрасывала нарратив "химического оружия ненашли". Тем, кто чуть больше в курсе - все очевидно. Ну увез он ХО в страну в другую, вот и ненашли. Делов то.
Сюда же добавим известный фейк, вбрасываемый русскими "Коллин Пауэр тряс пробиркой с химическим оружием - а потом оружия ненашли, и значит Коллин Пауэр совершил подлог" (этот фейк опровергается стенограммой выступления).
Сюда же добавим известный нарратив "это война за нефть", т.к. после войны в Ираке ни одна западная компания не расширила там добычу, а BP даже продал лукойлу вроде. Хотя больше 20 лет прошло. Тут российский лукойл показателен: в 2006 запустил там западную курну-2. Получается, что российское обвинение "это война за нефть" к самой же россии и применимо.
Как можно видеть, подобные войны довольно быстро обрастают нарративами кремля. Очень много людей на них ведется. Так что о том, что там после 2003 происходило, мне судить сложно. Знаю только про нефть.
> В случае в побежденной путинской Россией - кто будет стабилизировать Россию в обмен на репарации?
Это попытка делить шкуру неубитого медведя. Но я думаю, что следить, чтобы там снова не вырос фашизм, придется Украине. Просто хоть даже потому, что запад слабо понимает процессы, которые там происходят - и конечно же снова это допустит.
Re: Трудности с репарациями
Date: 2022-10-15 05:18 am (UTC)Да, применял. Но раньше.
А в 2002м году - было ли ОМП у Хусейна?
Ведь почти ничего не нашли.
> Так что, ненадо там было ничего доказывать,
Для того, чтобы оправдать $2T расходы на войну -- обязательно надо доказывать, что это вторжение было оправданным.
И таких доказательств - не видно.
Несмотря на плохое поведение Хуссейна.
> Ну увез он ХО в страну в другую, вот и ненашли.
В какую страну Хуссейн мог увезти химическое оружие?
Кроме того, если он оружие вывез, то какой смысл был на Ирак нападать?
> Сюда же добавим известный нарратив "это война за нефть", т.к. после войны в Ираке ни одна западная компания не расширила там добычу, а BP даже продал лукойлу вроде. Хотя больше 20 лет прошло.
Иракская война 2002-... это война война за нефть в том числе.
Нефтяные компании защищают свои интересы. Даже если объем добываемой нефти не растет, более важно, чтобы объем добываемой нефти не падал.
Но нефть - не основное соображение.
Основное соображение - это попытка покушения Хуссейна на Буша старшего несколько лет раньше.
Что, на мой взгляд, вполне резонная причина уничтожить Хуссейна (учитывая его прочие выходки).
Но нельзя было врать про несуществующее ОМП, потому что это развратило всю операцию и привело к огромным потерям жизней, ресурсов, и репутации.
> Тут российский лукойл показателен: в 2006 запустил там западную курну-2. Получается, что российское обвинение "это война за нефть" к самой же россии и применимо.
Конечно применимо. Российский империализм и силовые методы решения вопросов - более экстремальны. Просто у Путинской РФ - недостаточно сил для достижения эффекта, сравнимого с тем, чего может добиваться США.
>> В случае в побежденной путинской Россией - кто будет стабилизировать Россию в обмен на репарации?
> Это попытка делить шкуру неубитого медведя.
Это попытка оценить вероятность выплаты Россией полных репараций.
> Но я думаю, что следить, чтобы там снова не вырос фашизм, придется Украине.
Как Украина сможет контролировать Россию?
Украине бы суметь реинтегрировать оккупированные территории, с зомбированным в течение 8 лет народом.
Re: Трудности с репарациями
Date: 2022-10-15 11:22 am (UTC)Так ли это важно? Ну вывез он его, допустим. В любом случае, это преступник, геноцидник, и агрессор, которого сначала не кончали потому что был СССР, а потом не кончали непонятно почему. А потом была история с башнями-близнецами, и снова все силы были отвлечены от Саддама Хусейна.
> Для того, чтобы оправдать $2T расходы на войну -- обязательно надо доказывать, что это вторжение было оправданным.
Как по мне, надо было еще во времена войны за Кувейт с ним покончить, а не мурыжить его. Заодно с Иранским режимом. Но этого не сделали - и теперь по миру пошли местастазы. Денег теперь вложить придется гораздо больше.
> Украине бы суметь реинтегрировать оккупированные территории, с зомбированным в течение 8 лет народом.
Это до начала войны можно было еще как-то говорить о том, что украина должна искать подход с зомбированным. И мы реально искали, обьясняя им, что украина более свободная страна. Особо не помогало.
Теперь, когда они поддержали все эти убийства оккупантов, удары ракетами - это враги. Пытаться помириться с ними у меня нет ни малейшего желания: нафиг пусть уезжают, если им так ненравится. Кто не уедет - посадить, если на них мокруха. Если просто радовались - пусть сами ищут пути примерения. Они ебнутые, а мне ненужно примерение с ебнутыми.
Но, опять же, речь по мизерный процент. В большинстве случаев - проблемы нет, жители донецка - это не ебнутые ватники а заложники, про корторых мы судим по небольшому количеству долбоебов. Я когда встречал людей с Донецка, то они рассказываю одно и то же: что россия оккупировала донецк, там тлен и безисходность, и жить там невозможно, и они периодически вынуждены выезжать на свободную часть, чтобы хоть как-то поднять себе настроение. Эти люди никакие не зомбированные.
Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-15 05:57 pm (UTC)> Так ли это важно?
Конечно важно.
Эмпирически, если Президент страны нагло и безнаказанно врет по таким важным вопросам, как ОМП или терроризм, то такое вранье плохо заканчивается.
Так было и с Путиным, взрывавшем дома в 1999м и с Бушем W, вравшим про наличие ОМП у Хусейна и с Гитлером, вравшим про то, что Польша напала на Германию.
> В любом случае, это преступник, геноцидник, и агрессор, которого сначала не кончали потому что был СССР
Вряд ли дело было в СССР. Я не вижу, почему бы Горбачев за Хуссейна стал заступаться в 1990м.
> а потом не кончали непонятно почему.
Хусейн - это был "свой сукин сын" для США -- для борьбы с Ираном.
> А потом была история с башнями-близнецами, и снова все силы были отвлечены от Саддама Хусейна.
Как раз подрыв башен-близнецов Буш W использовал для организации войны против непричастного к этому подрыву Хусейна.
>> Для того, чтобы оправдать $2T расходы на войну -- обязательно надо доказывать, что это вторжение было оправданным.
> Как по мне, надо было еще во времена войны за Кувейт с ним покончить, а не мурыжить его.
Может быть да, может быть нет.
Но, сначала, нужно было доказать, что это оправдано.
Война - очень дорого стоит.
> Заодно с Иранским режимом.
Может быть лучше, если бы Ирак с Ираном между собой грызлись?
> Но этого не сделали - и теперь по миру пошли местастазы.
Метастазы пошли после уничтожения Хуссейна под ложным предлогом.
> Денег теперь вложить придется гораздо больше.
Да - чтобы исправить последствия второй войны против Ирака.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-15 08:27 pm (UTC)всмысле врет? Есть помоему два подтвержденных случая массовых атак хим оружием, которые проводил Хусейн. На самом деле их больше, но это - именно массовые. Как я понимаю, это нечто вроде украинской Бучи: у нас в каждом освобожденном городе находят пыточные и братские могилы - но упорно разгоняется мем "геноцид в Буче". Поэтому как я понимаю, два подтвержденных факта надо умножать на 50 минимум.
там никто не врет. То, что у Хусейна ненашли оружия, означает, что он его успел использовать по большей части, а остатки успел вывезти. Оперативно сработали да. Молодцы.
А то что их два, это значит, что с первого раза до кого надо с первого раза "не дошло".
> Как раз подрыв башен-близнецов Буш W использовал для организации войны против непричастного к этому подрыву Хусейна.
Да нет, история с башнями дала хусейну еще ~2 года.
> Метастазы пошли после уничтожения Хуссейна под ложным предлогом.
"После" еще не означает "вследствии". Я считаю, с ним надо было давно покончить, просто не лажать на послевоенном восстановлении.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-15 09:00 pm (UTC)> Есть помоему два подтвержденных случая массовых атак хим оружием
Буш W в 2002м году, будучи Президентом США, врал, что у Хуссейна на вооружении есть ОМП.
Не "было ОМП", а "есть на данный момент" (2002 год).
> там никто не врет.
Эх, если бы...
> А то что их два, это значит, что с первого раза до кого надо с первого раза "не дошло".
Кого "два"?
> история с башнями дала хусейну еще ~2 года.
Почему вы считаете, что если бы башни близнецы не взорвали в 2001 году, то США на Ирак бы напали раньше?
> с ним надо было давно покончить, просто не лажать на послевоенном восстановлении.
Вы так пишете, как будто "не лажать на послевоенном восстановлении" так просто.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-15 09:20 pm (UTC)Если бы он его не применял, то такие отмазки звучали бы убедительней. Его можно вывезти из страны, это дело одного дня. Можно компоненты где-то в пустыне вылить - фиг найдешь потом, или сжечь.
Для меня это неособо важно. Если он его уже применял - значит есть и будет и он его будет применять. То что может он именно а данный момент от всего избавился - это сути не меняет.
> Кого "два"?
Два широко известных случая применения хим оружия.
> Почему вы считаете, что если бы башни близнецы не взорвали в 2001 году, то США на Ирак бы напали раньше?
после истории с башнями все силы были переброшены на башенную тему. Ну то есть все, что произошло, когда с башенной темой стало раньше, если бы не было башен, произошло бы раньше.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-16 07:19 am (UTC)> Если бы он его не применял,
Так Хусейн и не применял химическое оружие в 2002м году.
> Его можно вывезти из страны
Можно, но слишком опасно - это бы увеличило количество неподконтрольных Хусейну свидетелей.
> Можно компоненты где-то в пустыне вылить
Мне кажется, более практичным уничтожить на химических заводах.
Что, скорее всего, Хусейн и сделал под международным давлением за несколько лет до вторжения.
> Если он его уже применял - значит есть и будет и он его будет применять.
Из чего следует, что Хусейн не откажется от химического оружия?
> То что может он именно а данный момент от всего избавился - это сути не меняет.
Если бы Хусейн уничтожил химическое оружие за день до вторжения - было бы слишком много свидетелей, часть из которых во время оккупации обязательно поделились бы своими секретами.
Но никаких свидетелей уничтожения химического оружия перед оккупацией Ирака -- найти не удалось.
Что говорит о том, что Буш W врал, втягивая США в очень дорогую войну.
>> Почему вы считаете, что если бы башни близнецы не взорвали в 2001 году, то США на Ирак бы напали раньше?
> после истории с башнями все силы были переброшены на башенную тему.
В каком смысле "все силы"?
После подрыва башен-близнецов, США активно искали кому бы отомстить. Сил было более чем достаточно. Было непонятно, куда их применить. И вот нашли козла отпущения.
> все, что произошло, когда с башенной темой стало раньше, если бы не было башен, произошло бы раньше.
Я считаю, что если бы не подрыв башен-близнецов, то граждане США не дали бы Бушу начать Иракскую войну, а Хусейн, вероятно, сумел бы дотянуть до своей смерти от старости.
У США бы было меньше проблем с Ираном.
Путина бы одернули несколько раньше.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-17 04:20 pm (UTC)Нет. Эти вещи если делают, то делают уже при международных свидетелях, а не втихаря. Уничтожить втихаря - это самая большая глупость. Никто же не не поверит.
> В каком смысле "все силы"?
там целые развед-отделы были переквалифицированы на отработку башенных тем. Хусейн был выведен из фокуса внимания - на какое-то время. Потом все вернулось.
На счет "а если бы не башни". Думаю, что да, Хусейн не был бы никому особо нужен, и мурыжить его могли еще долго. А вот на Путина это вряд ли как-то повлияло, разве что по срокам. Но у нас некоторые эксперты за много лет прогнозировали, что на 2022 придется пик мощи российской армии, в который Россия нападет. Я первый раз подумал "хм, наверное россия когда-нибудь на нас нападет" еще в школе, в 90ых. Там дума проголосовала за крымнаш - а Ельцин ветировал со словами "воевать с Украиной? Вы сошли с ума!". Это был звоночек, который свидетельствовал о определенных настроениях. Потом у нас Арестович еще в 2008 сделал прогноз, про то как оно будет развиваться. Сфорулировал главный принцип - ни одно из происходящих явлений не будет для запада выглядеть как внешняя агрессия, предсказал бабок, которые будут пытаться тормозить танковые колонны и тд. Тогда конечно все у виска покрутили, но только вот по итогу прогноз процентов на 90 оказался верным.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Date: 2022-10-17 11:59 pm (UTC)Так если химического оружия было больше, чем публично известно, то есть смысл уничтожить и втихаря.
Как будто никогда и не было.
> целые развед-отделы были переквалифицированы на отработку башенных тем
Резкое увеличение усилий - не значит "все силы".
Крымнаш в 1990-е
Date: 2022-10-18 12:26 am (UTC)Вы про это решение?
Re: Крымнаш в 1990-е
From:Как реинтегрировать ранее оккупированные территории
Date: 2022-10-15 06:08 pm (UTC)> Это до начала войны можно было еще как-то говорить о том, что украина должна искать подход с зомбированным. И мы реально искали, обьясняя им, что украина более свободная страна. Особо не помогало.
> Теперь, когда они поддержали все эти убийства оккупантов, удары ракетами - это враги. Пытаться помириться с ними у меня нет ни малейшего желания: нафиг пусть уезжают, если им так ненравится. Кто не уедет - посадить, если на них мокруха. Если просто радовались - пусть сами ищут пути примерения. Они ебнутые, а мне ненужно примерение с ебнутыми.
Подавляющее большинство - никуда не уедут.
А на выборах будут голосовать в соответствии со своими представлениями.
> Но, опять же, речь по мизерный процент. В большинстве случаев - проблемы нет, жители донецка - это не ебнутые ватники а заложники,
Одно другому не мешает.
И заложники и ватники.
> про корторых мы судим по небольшому количеству долбоебов.
Мы судим по не такому уж и небольшому количеству.
> Я когда встречал людей с Донецка
Надо оценивать не "людей с Донецка", а "людей в Донецке".
Это будет unbiased sample.
> то они рассказываю одно и то же: что россия оккупировала донецк, там тлен и безисходность, и жить там невозможно, и они периодически вынуждены выезжать на свободную часть, чтобы хоть как-то поднять себе настроение.
Зачем же они возвращались назад в Донецк?
И разве сейчас из Донецка можно выехать в неоккупированную Украину?
Re: Как реинтегрировать ранее оккупированные территори
Date: 2022-10-15 08:29 pm (UTC)они там живут, очевидно.
> И разве сейчас из Донецка можно выехать в неоккупированную Украину?
сейчас - вряд ли, но до февраля можно было.