Яошечка. Что думаю я.

[chabapok]

Дело в том, что яошка кучу бабла требует. Поэтому как по мне, нет смысла, чтобы она у тебя просто была но при этом ты ее не использовал. Это как купить что-нибудь - и потом не пользоваться. Выброшенные деньги. Зачем тогда их вообще тратить? В этой логике ей логично пользоваться, если возникнет надобность.

Вся интрига крутится вокруг того, что такое эта надобность.

А есть еще и такая психология. Некоторые люди едут и думают "так, а если я сейчас поеду на 5км/ч быстрей - то ничего же не случится, ведь это совсем немножко." И так каждый раз они повышают скорость, и повторяя одно и то же действие они как бы подсознательно привыкают к тому, что оно не приводит к вылету с дороги. Примерно такие же процессы могут происходить с бюрократическими аппаратами стран. Страна - это как бы автомобиль, а повышение ставок - это небольшое повышение скорости. Руководители привыкают к этому инструменту, и начинают "гонять". А тут опа - и мокрая дорога. Да и резина уже лысая. И привет.

С другой же стороны, как по мне, у Путина в арсенале еще есть способы повышать ставки без яошки. Писать про них я не буду, может потом.

Comments

[chabapok]

Это давно известный прикол, проработанный на самой заре холодной войны. Тогда в европе говорили, что если ссср будет захватывать по чуть-чуть, то каждый кусочек - это слишком мало, чтобы использовать яошку, и даже такая ситуация обыгрывалась в юмористических фильмах. Старый фильм "Да, господин премьер министр", фрагмент https://www.youtube.com/watch?v=pCrUcJOLXrI

А если хапнут сразу много, то да.

[dennisgorelik]

> каждый кусочек - это слишком мало, чтобы использовать яошку

Это одна из причин, по которой западные страны насыщают Украину оружием постепенно.

[chabapok]

Думаю, что нет, а если и да, то причина далеко не основная.

Такого, что есть оружие, есть решение дать украине - но не сейчас, а потом, чтобы не создавать видимости шторма -- я в это слабо верю. Поначалу (вевраль март апрель май) действительно были похожие отмазки, в часности Германия сильно со скрипом давала и там была причина "чтобы не эскалировать конфликт". Только его не откладывали на потом - а вообще не давали.

В результате чего у нас был период, когда военным тупо нечем было стрелять.

На самом деле, последние 30 лет европа и ша (да и украина) только и делали, что разоружились. Поэтому многих видов оружия у них тупо нет в количествах, которые они могли бы так просто дать. Его производят - и это не быстро. А дают то, что есть.

[dennisgorelik]

В марте-апреле 2022-го не давали оружие по другой причине: чтобы это оружие не попало в руки армии России в случае капитуляции Украины.
Сейчас этой причины уже нет.

Насчет того, что производят не быстро: производят не быстро, потому что на срочное изготовление нет запроса. Несколько крупнейших экономик, при желании, вполне могли бы залить Украину оружием и боеприпасами за несколько месяцев.
Но, вероятно, выгоднее, чтобы путинский режим выдохся постепенно -- для того, чтобы избежать эксцессов (типа панического использования ядерного оружия) из-за шокового поражения.

[chabapok]

Ну да, и это тоже, после истории с афганистаном боялись. У нас еще говорили, что, мол, столько всего в афганистане оставили каким-то непонятным бородачам, а нам хоть бы десятую часть этого дали - мы бы вообще были рады и счастливы.

Как это нет запроса. Запрос есть, и есть понимание, что если Россия поглотит Украину, то на Украине дело не закончится, а это будет только начало.
Может в некоторых странах выделить сразу много денег на авральное производство - это проблема, и поэтому производство не такое авральное. Но запрос есть, и большой. И некоторые заводы заработали в режиме нон стоп. Это то, что я слышал.

Просто еще производство - это такая штука, которую не по щелчку можно быстро нарастить. Всегда чего-то где-то нету, и это что-то нужно ждать. Но темпы поставок увеличиваются. Важно чтобы политическое решение было. Я все чаще наблюдаю, что наш устроен так, что руководство может сначала два года думать, а потом принять решение из серии "мне это нужно на вчера" потом и так подгонять исполнителей, что просто трындец.

[dennisgorelik]

> Запрос есть, и есть понимание, что если Россия поглотит Украину, то на Украине дело не закончится

Запрос на систематические поставки вооружений есть.
Запроса на авральные темпы поставки вооружений - нет.

> Может в некоторых странах выделить сразу много денег на авральное производство - это проблема

Авральное производство - везде проблема.
Но если очень надо, то с этой проблемой можно справиться.


Как сейчас дела с безопасностью в Харькове -- когда в последний раз обстреливали?

[chabapok]

> Запроса на авральные темпы поставки вооружений - нет.

От Украины? Есть, разумеется. У нас был период, когда вообще артиллерия закончилась, выстреляли все. И "благодаря" этому мы потеряли северодонецк и лисичанск. Тупо небыло чем ответить - а удерживать как-то нужно было.
В это время наш мид, штудировал всех: дайте срочно хоть что-нибудь стреляющее, хоть чуть-чуть. Если это еще не запрос, то что.

> Как сейчас дела с безопасностью в Харькове -- когда в последний раз обстреливали?

Сейчас дела обстоят лучше. Обстреливают реже, ракет меньше. Сегодня ночью обстрелов небыло, вчера тоже. Вроде позавчера было, если память не изменяет.

[dennisgorelik]

> У нас был период, когда вообще артиллерия закончилась, выстреляли все.

Это примерно апрель и май 2022?
Почему западные страны тогда не дали 155мм гаубиц и снарядов -- ни в каком количестве?

> Обстреливают реже,

Вероятно, потому, что до Харькова теперь дальше стрелять.
И можно получить ответ из 155мм орудия.

> ракет меньше

Вероятно, у Путина ракеты кончаются. Вот и стреляет реже.

[chabapok]

> Почему западные страны тогда не дали 155мм гаубиц и снарядов -- ни в каком количестве?

Я думаю, что непоследнюю роль играла психология происходящего. Ну вот к вам заходит непонятный человек, говорит дай пислолет срочно, нет времени обьяснять, пипец как надо. Дадите? Ну может в итоге и да, но надо убедиться, что это ок. И вот это убедиться занимает ВРЕМЯ.

Ракеты у путина достаточно дальнобойные, чтобы стрелять из белгорода. То, что их вытеснили их казачей лопани - это особой роли не играет. Искандеры - более 500км дальность, Х-22 - около 300, С-300(они могут по змеле, и путин их применял по харькову тоже) - в зависимоти от типа ракеты от 40 до ~300.

Я думаю, что частота обстрелов с-300 уменьшилась прежде всего потому, что мы повыбивали пусковые установки. Самих ракет с-300 у россии дофига, хватит на пару лет каждый день гатить. Ну а вот искандеры - кончились. Только НЗ остался, который уже вряд ли станут применять по каждому киоску.

[dennisgorelik]

> говорит дай пислолет срочно, нет времени обьяснять

Так ведь было время объяснить: и 8 лет до полномасштабного вторжения, и 2 месяца спустя.
Впрочем, Украину уже тогда насытили джавелинами и стингерами. Поэтому совсем уж безоружной Украина не оставалась.

> Ракеты у путина достаточно дальнобойные

Основные разрушения Путинская армия производила артиллерией, а не ракетами.
А путинская артиллерия до Харькова сейчас ведь не достает, верно?

> Самих ракет с-300 у россии дофига, хватит на пару лет каждый день гатить.

Пусковые установки не так уж и сложно отремонтировать или создать новые.
А вот ракеты произвести гораздо труднее.

Мне кажется, что вместе с пусковыми установками уничтожили большинство ракет.
Кроме того, у многих ракет вышел срок хранения.
Поэтому сомнительно, что C-300 в России много осталось.

[chabapok]

> Так ведь было время объяснить: и 8 лет до полномасштабного вторжения, и 2 месяца спустя.

Так мы и не выглядели какими-то хренами с горы к тому моменту. Но на эскалацию запад идти не хотел - и путиным решил этим пользоваться как военным преимуществом.

Запад думал, что если не идти на эскалацию - то путин тоже не пойдет
Путин решил, что раз запад всегда запаздывает с поставками, то можно все быстренько захватить и успокоится, и все это схавают. Ну может санкции какие введут ну и хрен с ними.

> Впрочем, Украину уже тогда насытили джавелинами и стингерами. Поэтому совсем уж безоружной Украина не оставалась.

В самый последний момент - и то стингеры неуспели в Мариуполь доставить. Как результат в мариуполь подвергался непрерывной полировкой авиацией, а ответить небыло чем. В результате имеем 90 тыс погибших только официально по данным морга. На 400 тысячный город. А завезли бы стингеры на неделю раньше - аиация уже так просто не смогла бы летать. Наверное, бомбили бы все равно - но издалека.

По сути, война началась потому, что запад неверно понимал психологию происходящего, и отставал в своих действиях на несколько шагов.

> Основные разрушения Путинская армия производила артиллерией, а не ракетами.

смотря какой и сколько. Если 2000 снарядов по селу (как в одном из интервью золкина) - то да. Но есть всякие грады-ураганы-смерчи-пионы. Это все довольно дальнобойная артиллерия. Не искандеры, конечно, но где-то в полях может выехать и дать залп. Иногда они так делают.

Этой ночью в Харькве были две С300. Одна чуть дальше - другая так бахнула, что унас дом подпрыгнул и сигналки машин на улице посрабатывали.

> Пусковые установки не так уж и сложно отремонтировать или создать новые.

Отремонтировать - однозначно нет. После уничтожения там все в труху. Посмотрите фоточки разбитой бронетехники, а пусковые даже не бронированы. Произвесит теоретически да, но вобщем плохо это умеют, и делают не быстро.

> А вот ракеты произвести гораздо труднее...поэтому сомнительно, что C-300 в России много осталось.

Аналитики говорят, что их со времен ссср осталось сколько-то тысяч. Можно ежедневно обстреливать Харьков в течении нескольких лет. Просто, они еще по всей россии распределены, их еще надо привезти.

С300 по Харькову?

[dennisgorelik]

> Этой ночью в Харькве были две С300. Одна чуть дальше - другая так бахнула, что унас дом подпрыгнул и сигналки машин на улице посрабатывали.

Удалось выяснить, куда россияне этими С300 целились?
Или у С300 точность при применении по земле, все равно низкая, поэтому просто пальнули в отместку за поражение в Лимане?

Re: С300 по Харькову?

[chabapok]

Знаю, примерно куда прилетела одна - в электроподстанцию железнодорожную. 3-4км от меня.
На счет второй - не знаю.

На счет точности с-300 ничего не могу сказать. Да и там много модификаций ракет, значит точность, скорей всего, у каждой своя. Беглое гугленье показало, что точность может сильно зависеть от наличия подсветки.

Re: С300 по Харькову?

[dennisgorelik]

> прилетела одна - в электроподстанцию железнодорожную. 3-4км от меня.

И на таком расстоянии от взрыва "дом подпрыгнул"?

> точность может сильно зависеть от наличия подсветки.

Зависит от наличия подсветки у цели?
То есть если электроподстанция освещена, то в нее легче попасть?

Re: С300 по Харькову?

[chabapok]

Да, на таком расстоянии подпрыгнул. Ну это ж не прыжки в высоту, он не на метры подпрыгнул. Слегка %)

подсветка цели - военный термин. "Радиолокатор подсвета цели — это специализированный радиолокатор непрерывного излучения, который используется в ракетных комплексах (системах) с полуактивным самонаведением. Он представляет собой разнесенный (бистатический) радиолокатор, передатчик которого...."

короче: На цель светят условной "лазерной указкой", а ракета наводится на пятно.

Re: С300 по Харькову?

[dennisgorelik]

А откуда подсвечивают лазерной указкой?
С какого-нибудь дрона, летающего в окрестностях?

Re: С300 по Харькову?

[chabapok]

с земли или с самолета. Так, чтобы стояло на дроне - это в теории. На практике у россиян такого, вроде, нету. Но это не точно.

что-то типа такого но для с-300 https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%A136

Re: С300 по Харькову?

[dennisgorelik]

> с земли ... что-то типа такого но для с-300 https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%A136

Надо же.
Но такую машину, вероятно, не очень сложно засечь локатором тогда, когда она подсвечивает?
Или у лазера очень точная направленность и засечь можно только из той позиции, которую подсвечивают?

Re: С300 по Харькову?

[chabapok]

Я не спец по вооружению, но по идее она направленный луч должна давать.

Но вообще да, у военных есть ракеты "противолокаторные", изобретение 70ых годов. Украине такие давали, и я читал, что какие-то радары ими уничтожали.

Там, насколько понимаю, есть разные типы локаторов. Одни - чтобы засечь летящую цель, а другие - подсвечивать. Те, что подсвечивать цель, они должны светить направленно, иначе в этой схеме мало смысла.

Если сильно интересно - лучше посмотреть Солонина. У него на канале 3 серии, как раз обзорное виде, в стиле "для тех, кому просто интересно":

https://www.youtube.com/watch?v=WPRn13fUlaU
https://www.youtube.com/watch?v=hDG2W7MaLYg
https://www.youtube.com/watch?v=_47vyP35pDI

Сверх того, что рассказано этих видео, я не расскажу.

Системы наведения ракет

[dennisgorelik]

> https://www.youtube.com/watch?v=WPRn13fUlaU
> https://www.youtube.com/watch?v=hDG2W7MaLYg
> https://www.youtube.com/watch?v=_47vyP35pDI

Это интересный обзор систем наведения у ракет.
Теперь понятны достоинства и недостатки разных типов ракет (баллистические/крылатые/с тепловым наведением), а также слабые места стингеров и джавелинов.

Солонин в этих обзорах, почему-то не упомянул наведение по GPS.

Re: Системы наведения ракет

[chabapok]

А GPS тот, который для гражданского применения, - не очень быстрый. То есть по нему вцелом можно понять, куда мы летим, но если ракета уже от цели очень близко, а скорости высокие, то по жпс хрен подрулишь. Просто потому, что координаты должны поступать с большей скоростью, чем они поступают в гражданских версиях. А что там с засекреченной частью протокола - неизвестно.

Стингеры и джавелины - вполне себе нишевое оружие. Как и любое другое. Можно конечно сказать, что недостатки делают его более узкоспециализированным, это да. Но тут уж как есть.

У нас есть украинская противотанковая "стугна". Стугна и джавелин - это оружие одной ниши, но принципиаьлно разное. У стугны наведение по лазерному лучу, джавелин - выстрелил и забыл. А раз одна ниша, то вопрос "что лучше?" вполне можно задать. Так вот, насколько понимаю, ответа на этот вопрос нет: одним нравится одно, другим - другое.

Другое дело, что ниша весьма узкая. Чтобы воспользоваться джавелином, нужно или про@бать танк и подпустить его близко, или же взять джавелин и самому идти на танк, с соответствующими рисками. Лучше до такого вообще не доводить: есть артиллерия/авиация, которая безопасней, дешевле, и бьет на больших расстояниях. С другой стороны, если танки зашли в город - то там уже джавелин гораздо хуже справится, постройки ему будут мешать, стрелять из окна нельзя и тд. Там уже NLAW нужен, он для работы в городе.

Re: Системы наведения ракет

[dennisgorelik]

> А GPS тот, который для гражданского применения, - не очень быстрый. То есть по нему вцелом можно понять, куда мы летим, но если ракета уже от цели очень близко, а скорости высокие, то по жпс хрен подрулишь.

Так ведь подруливать можно и по инерциальной системе (на гироскопах).
А медленный GPS - использовать для корректировки ошибки, накопившейся в инерциальной системе при пролете ракетой большого расстояния.

Re: С300 по Харькову?

[chabapok]

бывает, кстати, такая штука как CRPA-антенна. Это антенна с регулируемой диаграммой направленности. Там эти фазовые решетки по-разному коммутируются таким образом, чтобы не принимать сигнал с того направления, где источник помех.

У иранских "шахидов", говорят, такая. РЭБ на нее не действует.

9С36

[dennisgorelik]

> не принимать сигнал с того направления, где источник помех

Я имел ввиду не помехи, а обнаружение и уничтожение подсвечивающей радиолокационной станции.

> У иранских "шахидов"

Может быть правильнее писать "шахедов"?

Re: 9С36

[chabapok]

это понятно. Насколько понимаю, она направлено светит. откуда-то сбоку по этому лучу ее сложно обнаружить, по идее.