Злое

[chabapok]

Жизнь-боль.

Есть в Украине одна большая фирма, инвесторы которой живут не в Украине.
Когда грянул кризис с карантинами, то сверху пришла команда оптимизировать расходы за счет сокращения персонала. И стал вопрос - кого же увольнять?

Уволили девочку, у которой нет детей, нет мужа, нет парня,нет отца. Попытайтесь сначала сами догадаться, какая логика привела начальство к принятию такого решения. Под катом ответ.



Логика принятия такого решения простая: если ты увольняешь женщину с ребенком, то ты делаешь плохо двум людям. Огорчаешь двух людей. А если ты увольняешь девочку, у которой ничего нет - то ты огорчаешь только ее! То есть как бы минимально портишь себе карму, делая плохо минимальному количеству людей.

Comments

[gatta_bianka]

На днях смотрела статистику безработных по Украине. Увы, эту "логику" подтверждает статистика - безработных одиноких украинок (никогда не перебывавших в браке) в 2 раза больше, чем замужних или вдовых или разведенных. У мужчин примерно одинаково по безработному состоянию и брачному статусу.

[chabapok]

там намешана не только эта логика.

Вроде бы финансовую помощь при рождении ребенка выплачивает работодатель - а потом государство компенсирует работодателю. Это в теории. На практике на мелких фирмах никто никому ничего не компенсирует. А если компенсируют - то найдут потом налоговых нарушений на соответствующую сумму. Лучше не связываться.

Поэтому, рассуждает работодатель, девушек лучше вообще на работу не брать. Мало того, что в декрет уйдет на 3 года - так еще и выполняй обязательства государства. Зачем эти проблемы работодателю? Вот они и не берут.

[tiresome_cat]

Это, типа: "Иди отсюда замуж" ?

[chabapok]

Так выходит по факту, но вся соль в том, что такой посыл не сработает.
Если она и раньше немогла кавалера найти, увольнение только загонит ее в депрессняк, и в таком состоянии она уж точно не найдет.

[dennisgorelik]

> увольнение только загонит ее в депрессняк, и в таком состоянии она уж точно не найдет

Неочевидно.
Если раньше она могла отвергать приставания, потому что у нее и так есть работа, которая ее кормит, то сейчас порог приемлемого у нее будет существенно ниже, а вероятность выхода замуж - выше.

[chabapok]

Это так не сработает! И я где-то уже объяснял, почему. Такая штука как порог, формируется годами, на длинных промежутках времени - и на всех женщинах страны.

Когда Ли куан Ю писал "уровень жизни повысился, женщины стали более независимы и меньше хотят замуж" - подразумевалось в том числе новое поколение, выросшее уже в новых условиях. А те же самые женщины, что были десятки лет назад.

Корочем говоря, никуда планка не денется. Не опустится - и не поднимется.

[dennisgorelik]

> Такая штука как порог, формируется годами

Безработное состояние тоже может длиться годами.
Кроме того, поиск работы вполне может привести к новым контактам, а новые контакты - к потенциальному замужеству.

> никуда планка не денется

Возможно, но лишь потому, что современная женщина вполне может найти работу после того, как она предыдущую работу потеряла.

[rudolf_bochkin]

стимул не бути одиначкою (одинаком)
а, оскільки, це саме стимул, то він не може бути приємним
це ж не заохочення

[chabapok]

Я абсолютно впевнений в тому, що воно так не спрацює! Ніхто взагалі інтереси такої дівчини не бере до уваги. Такими діями можна загнати дівчину тільки в депресняк, і навіть довести до самогубства.

[rudolf_bochkin]

Стимул (лат. stimulus, загострена палиця погонича худоби) — у Стародавньому Римі загострений ліска або палиця, якими підганяли рогату худобу.

[chabapok]

Палиця в Римі то може й стимул, але ж їй можна загоняти не будь-яку худобу. Наприклад, спробуйте пасти котів. Тому стимули для різних істот повинні бути різними.

Так, я пам'ятаю, ще Лі Кван Ю писав, що зі збільшенням рівня життя жінки стають менш залежними від чоловіків - і нехочуть заводити сімью. З точки зору демографії маленького Сінгапуру - це є дуже великою проблемою.

Але ж є істотна різниця: більша залежність жінок з низьким достатком - то є суспільне явище, що виникає на великих проміжках часу, і в цьому явищі повинні будти задіяні всі жінки. А коли одну жінку звільняють - це так не спрацює. Ні в разі, якщо ій сказати критрій, за яким звільнили, ні в разі, якщо не сказати. Ніякого бажання вийти заміж це не викличе, якщо його не існувало раніш.

До того ж взагалі, не кожна незаміжня жінка є наслідком її небажання йти заміж. Існують й такі, що хотять, але по якимсь причинам поки ні. Звільнення тільки загострить ці причини.

[rudolf_bochkin]

Я не пояснюю як це має спрацювати, і не виправдовую нікого, і не захищаю. Це проста констатація.
Ніякої карми тут нема - зобижають найменш захищену людину. Це аксіома.
Тому, коли кількість подібних випадків стає помітною, розумні люди використовують їх, як приклад для виховання наступних поколінь: нехербутиодинаком-заклюють. У зв'язку з чим виховуйте кілька дітей, щонайменше - двох, заводьте друзів, одружуйтеся, вступайте у спільноти, відстоюйте свої права. Виокремлюйте із спільноти своїх і захищайте один одного.

[juan_gandhi]

Я б поступил так же. Собственно, была раз такая ситуация.

[rampitec]

А я бы уволил, кого давно пора было уволить, да повода не было.

[chabapok]

наверное, таких не было. Или было - но мало слишком. История умалчивает.

[rampitec]

По моему опыту такие всегда есть, если в коллективе хотя бы 10 человек. Девочка точно не относилась к этой категории?

[chabapok]

я без понятия.

Наверное, руководство увольняло наименее ценных сотрудников. Это логично полагать.
Но это ничего не меняет. Допустим даже, наименее ценных 20, из них надо уволить 5. Все равно нужны критерии выбора. Как ни крути.

[chabapok]

Так, а вот это уже интересно.

А была ли у вас психология происходящего той же, что написано в истории? Мотив ведь и другим мог быть.

Просто я, если бы цель стояла привнести как можно меньше вреда в этот мир, как раз уволил бы замужнюю. Логика такая, что муж успокоит ее, и она успокоится заботой о детях. Да, огорчится - но не сильно. А если увольняешь человека, у которого нет того, кто бы оказал моральную поддержку, но при этом делаешь это под лозунгами наименьшего зла - то это что-то не то.

[juan_gandhi]

Нет, в моем случае увольнять я как раз предлагал замужнюю, у которой один ребенок, муж работает, а сама она талантище, и найдет работу только так. Собственно, что потом и случилось, сейчас у них уже двое детей, два дома куплены, и она менеджер где-то там.

Альтернатива была - мужик, у которого жена недавно уволилась, заведя ребенка. На нем все держалось.

Впрочем, обоих потом сократили, да и вообще почти всех.

[chabapok]

ну вот! А почему ж вы пишите "Я б поступил так же."? Вы поступили совсем не так!

[rampitec]

Фиг с ней, с моральной. Замужнюю тривиально есть кому содержать.

[chabapok]

Где ж тут фиг с ней. Это как раз очень правильно.Никакие не фиг с ней, замужнюю есть кому и содержать и успокоить, поэтому впервую очередь ее и увольнять.

[davels]

америка. мелкая контора.
владелец говорит коллективу что дела идут плоховато и придется кого-то уволить.
- я женщина, меня нельзя увольнять!
- я негр. тоже нельзя увольнять.
последний парень молчит и выдает:
- а я голубой!

[chabapok]

%))))

[jurgen]

Ну правильно. Уволим ту, которой некому помочь. Авось она не дойдёт до центра занятости (у нас кстати в городе очередь с семи утра занимают уже) и помрёт от голода и депрессии. Меньше безработных будет.