> то ли вы видели реальное видео Видел видео, в котором из открытого бортового люка ми-8 шмаляли из пулемета. Комментатор утверждал что по дрону.
По поводу лазеров. Проблема не в поглощении средой как таковой. Коэффициент поглощения воздуха ничтожен. Но. Даже та ничтожная часть энергии, которая поглощается воздухом - нагревает его и меняет коэффициент преломления. Марево над землей видели? При высокой плотности энергии в пучке воздух нагреваясь становится линзой, причем, что смешно - фокусирующей. И пучек из параллельного, становится коническим, еще более увеличивая плотность энергии и нагрев воздуха. В конце концов пучек сходится и начинает расходиться, но там еще смешнее, положительные линзы вновь возникают и могут снова стянуть его в фокус. Получается последовательность эдаких горящих точек. Но в конце концов пучек расходится и становится неэффективен. Впрочем, это про постоянное излучение, с импульсным все еще чудесатее. Далее. Сама оптика, без которой никуда - по определению прецизионна. Точность - порядка микрометров. На тепловом расширении вся юстировка начинает плыть. Обычные стекла неприменимы в принципе, лопаются и плавятся, можно делать из соли (обычный натрий-хлор), но она, собака, гигроскопична, а любое покрытие сгорит в первую очередь. А потом к высоколобым дядям в белых халатах, шапочках и респираторах с микрометрами приходят вояки в грязных берцах и предлагают погрузить этот точнейший прибор на газель. И везти по ухабам на пыльный полигон. И это мы еще не добрались до накачки. В общем сама по себе идея - вполне рабочая, но практическая реализация требует множества совсем не тривиальных технических решений. Про СОИ ничего не скажу, там вреде бы были рентгеновские лазеры с атомной накачкой, а это далеко за пределами изученного, ну или как минимум мне известного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-06 08:53 am (UTC)Видел видео, в котором из открытого бортового люка ми-8 шмаляли из пулемета. Комментатор утверждал что по дрону.
По поводу лазеров. Проблема не в поглощении средой как таковой. Коэффициент поглощения воздуха ничтожен. Но. Даже та ничтожная часть энергии, которая поглощается воздухом - нагревает его и меняет коэффициент преломления. Марево над землей видели? При высокой плотности энергии в пучке воздух нагреваясь становится линзой, причем, что смешно - фокусирующей. И пучек из параллельного, становится коническим, еще более увеличивая плотность энергии и нагрев воздуха. В конце концов пучек сходится и начинает расходиться, но там еще смешнее, положительные линзы вновь возникают и могут снова стянуть его в фокус. Получается последовательность эдаких горящих точек. Но в конце концов пучек расходится и становится неэффективен. Впрочем, это про постоянное излучение, с импульсным все еще чудесатее.
Далее. Сама оптика, без которой никуда - по определению прецизионна. Точность - порядка микрометров. На тепловом расширении вся юстировка начинает плыть. Обычные стекла неприменимы в принципе, лопаются и плавятся, можно делать из соли (обычный натрий-хлор), но она, собака, гигроскопична, а любое покрытие сгорит в первую очередь. А потом к высоколобым дядям в белых халатах, шапочках и респираторах с микрометрами приходят вояки в грязных берцах и предлагают погрузить этот точнейший прибор на газель. И везти по ухабам на пыльный полигон. И это мы еще не добрались до накачки.
В общем сама по себе идея - вполне рабочая, но практическая реализация требует множества совсем не тривиальных технических решений.
Про СОИ ничего не скажу, там вреде бы были рентгеновские лазеры с атомной накачкой, а это далеко за пределами изученного, ну или как минимум мне известного.