возможно, вопрос сформирован как-то некорректно. Я не понимаю, что спрашивается. Я попытаюсь ответить, но возможно это будет ответ невпопад:
В с++20 корутинах ты сам делаешь библиотеку(или готовую находишь), которая как тебе надо диспетчеризует исполнение по потокам, и в нужные момент зовет нужные континьюэйшены из нужных тебе потоков.
> Так ещё два вопроса. Передаём ли мы callback (тогда всё в порядке), или та корутина знает мои точки входа (тогда бардак, чисто с топологических соображений). Вот этот второй вариант и привёл меня когда-то к выводу, что лучше не надо.
Передать каллбэк можно, и работать будет, но это не часть механизма корутин. Я бы назвал каллбеки до-корутинным способом написания асинхронного кода.
Недостаток каллбеков в том, что когда у тебя много вложеных событий, то получается много вложенных каллбэкеов. И получается то, что назвали callback hell, и собственно ради отказа от callback hell эти корутины и придумали. В гугле вводите callback hell и тыкаете картинки, там будут примеры кода.
А если каждой асинхронной операции, например, нужен свой таймаут, а иногда таймаут нужен один на несколько операций, то там еще и ветвление асинхронное получается. Делал такое, больше не хочу. Это вообще жуть.
> Если что сломалось, то дыру не найти, вообще говоря.
На счет сишных корутин я не стану вообще ничего утверждать, т.к. почти не имел с ними дел, а только предварительно ознакомился. В kotlin корутины сделаны удобно, и библиотека уже есть. Я вообще не представляю, как сложно бы было некоторые вещи без них делать, но сама концепция вроде похожа на сишные.
Как таковой с++, даже без корутин, отлаживать мне тяжелей чем java/kotlin, поэтому понятно, что и с корутинами тоже будет тяжелей. Но если где-то какой-то баг понадобится искать - ну мне кажется, оценочно, что это так же тяжело будет, как и вообще все на с/с++. Поэтому я больше джаву-котлин люблю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-02-24 09:50 am (UTC)возможно, вопрос сформирован как-то некорректно. Я не понимаю, что спрашивается. Я попытаюсь ответить, но возможно это будет ответ невпопад:
В с++20 корутинах ты сам делаешь библиотеку(или готовую находишь), которая как тебе надо диспетчеризует исполнение по потокам, и в нужные момент зовет нужные континьюэйшены из нужных тебе потоков.
> Так ещё два вопроса. Передаём ли мы callback (тогда всё в порядке), или та корутина знает мои точки входа (тогда бардак, чисто с топологических соображений). Вот этот второй вариант и привёл меня когда-то к выводу, что лучше не надо.
Передать каллбэк можно, и работать будет, но это не часть механизма корутин. Я бы назвал каллбеки до-корутинным способом написания асинхронного кода.
Недостаток каллбеков в том, что когда у тебя много вложеных событий, то получается много вложенных каллбэкеов. И получается то, что назвали callback hell, и собственно ради отказа от callback hell эти корутины и придумали. В гугле вводите callback hell и тыкаете картинки, там будут примеры кода.
А если каждой асинхронной операции, например, нужен свой таймаут, а иногда таймаут нужен один на несколько операций, то там еще и ветвление асинхронное получается. Делал такое, больше не хочу. Это вообще жуть.
> Если что сломалось, то дыру не найти, вообще говоря.
На счет сишных корутин я не стану вообще ничего утверждать, т.к. почти не имел с ними дел, а только предварительно ознакомился. В kotlin корутины сделаны удобно, и библиотека уже есть. Я вообще не представляю, как сложно бы было некоторые вещи без них делать, но сама концепция вроде похожа на сишные.
Как таковой с++, даже без корутин, отлаживать мне тяжелей чем java/kotlin, поэтому понятно, что и с корутинами тоже будет тяжелей. Но если где-то какой-то баг понадобится искать - ну мне кажется, оценочно, что это так же тяжело будет, как и вообще все на с/с++. Поэтому я больше джаву-котлин люблю.