Entry tags:
кассетные боеприпасы
Я вот думаю.
Все как один нам рассказывают, что с момента появления кассетных боеприпасов оккупантов стали уничтожать больше. Но pravda.com.ua публикует официальную статистику. И там как было 500±50 ежедневно - так и есть, ничего кардинально не поменялось. Но в российских сми бьют тревогу, а это могло случиться только в том случае, если для них что-то поменялось.
Отсюда следует вывод, что наша статистика рисованная, в какой-то степени. Может, если собьют вертолет, он туда и попадет (так на днях было) - но по человеческим потерям это все же больше похоже на очень приблизительные оценки.
Тут наверное должен появиться pan_netnet и сказать что-то типа: "Ага! Врут!...". Ну, какбы, да, ага. Ну а как еще можно посчитать потери противника. Нет способа сделать это точней, а оценки всегда погрешность имеют. И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. Это немножко странно, конечно.
Все как один нам рассказывают, что с момента появления кассетных боеприпасов оккупантов стали уничтожать больше. Но pravda.com.ua публикует официальную статистику. И там как было 500±50 ежедневно - так и есть, ничего кардинально не поменялось. Но в российских сми бьют тревогу, а это могло случиться только в том случае, если для них что-то поменялось.
Отсюда следует вывод, что наша статистика рисованная, в какой-то степени. Может, если собьют вертолет, он туда и попадет (так на днях было) - но по человеческим потерям это все же больше похоже на очень приблизительные оценки.
Тут наверное должен появиться pan_netnet и сказать что-то типа: "Ага! Врут!...". Ну, какбы, да, ага. Ну а как еще можно посчитать потери противника. Нет способа сделать это точней, а оценки всегда погрешность имеют. И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. Это немножко странно, конечно.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Экстраполировать на кассетность было бы как-то неловко совсем. А что несут ватные эксперты, так мы не знаем, какое отношение это имеет к фактам. У них своя задача. Им, может, велели давить слезы.
no subject
"И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. "
"Тут наверное должен появиться pan_netnet и сказать что-то типа: "Ага! Врут!...". Ну, какбы, да, ага. Ну а как еще можно посчитать потери противника. Нет способа сделать это точней, а оценки всегда погрешность имеют. И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. Это немножко странно, конечно."
гусачек, а ЗАЧЕМ вообще эти цифры публикуют? задайся сим вопросом. сие естт кошерно и рептилоидно правильно.
а так да. считаете потери вражины аки диды. на высотке 3 противотанковые пушки. площадь высоты такая-то. согласно методичке для поражения целей на данной площади требуется столько-то снарядов. мы выпустили аж в два раза больше. следовательно, орудия уничтожены. это В ЛУЧШЕМ случае, когда честность хотя бы изобразить пытались. а так просто рисовали от бвлды. а в вышестоящих штабах когда делили на некий коэфициент, когда умножали. и отправляли на верх. это речь идет не про пропагандиские сводки. это про сугубо внутренюю документацию для своего начальства.
у вас все также. ибо брацкие нороты-уроты, которые достигли выдающихся успехов только в исскустве самообмана и очковтирательства самому себе же. вон так в комментах далее замечаельный пример нарисовался "Нестеренко много раз писал, что считает нашу статистику русских потерь сильно заниженой. Возможно, щас занижена еще больше. "
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
'отя потері кончено у кацапов есть і это факт
а что по кассетам то все элементарно, ватсон
после посыпанія посадкі кассетамі сложно найті то, что вошло бы в статістіку
агрономы довольны
(no subject)
(no subject)
no subject
Является ли правдой частичный запрет на использование русского языка в Украине? Я правильно понимаю, что, на самом деле, есть требование использовать Украинский, но запрета использовать русский - нет?
Я черпаю информацию отсюда:
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)