Почему Грема Филипса не посадят?

Этим очевидным вопросом задаются в блогосфере после просмотра видео об освобождении Жемчугова. Вспомним, - когда война в отдельных районах Донецкой и Луганской областей только начиналась, то АП опубликовала список журналистов, к которым применены санкции. Тогда в тот же день Джудит Гуф попросила лично президента Порошенко убрать из этого списка всех журналистов великобритании - что и было сделано. Филипс, кстати, в то время был уже в какой-то мере известен - но был ли он в первоначальном списке - я не помню.

Из этого следует, что все британские журналисты - неприкасаемы. Почему так? Зачем? Зрада ли? Наиболее логичная, на мой взгляд причина - это потому же, почему ми6 никогда не комментирует, работает ли человек на них или нет. Даже в том случае, если человек на них не работает и никогда не работал. Потому, что если бы ми6 про неработающих говорило "Вася на нас не работает", а про работающих отказывалось бы что-либо комментировать - то было бы очевидно, что эти люди, которых не комментируют, на них работают. По этой причине, единственно правильный вариант - про всех говорить одинаково. Но почему из возможных вариантов (всегда говорить, что человек работает на ми6, всегда отрицать, творческий подход, всегда не комментировать) выбран именно последний?
1. всегда утверждать, что все работают на ми6 - весьма глупый подход. Наивные люди поверят, это может иметь какие-то последствия. Плюс любому британцу было бы ясно, что ми6 врет - это дискредитирует организацию.
2. всегда утверждать, что все не работают на ми-6 -- тоже довольно опасный подход, т.к. есть риск определения факта работы по некоторым второстепенным признакам (например, по времени поиска ответа на вопрос)
3. творческий подход использовать нельзя, т.к. в некоторых случаях пришлось бы говорить правду. Это дополнительный риск.
Поэтому выбран вариант - никогда никому ничего не комментировать. Этот вариант не требует никаких дополнительных проверок. Если прозвучал вопрос - мы такое не комментируем. Ну и можно еще объяснить почему.

Так вот, примерно то же самое происходит с журналистами. Если на часть журналистов наложить санкции, а на другую часть не накладывать - это может быть поводом задуматься о том, чем отличаются эти группы. И если, например, санкции на 50 человек не наложили - а потом 10людей из этой группы были пойманы и оказалось, что они агенты спецслужб - то наверное оставшиеся 40 - это тоже агенты, с высокой вероятностью.

Это означает, что посол не может просто прийти к президенту со списком "журналистов, которым можно", т.к. это будет означать, что все эти журналисты - шпионы, и после такого их деятельность в зоне АТО будет просто невозможна. Великобритания, так же, не может проигнорировать санкции даже в том случае, если среди журналистов в первоначальном списке вообще не было шпионов. Потому что, спустя время наложение санкций вошло бы в украинскую практику. И когда шпиона понадобилось бы реально внедрить - это стало бы просто невозможным: возникли бы вопросы в стиле "а почему против тебя не ввели санкций". А если бы санкции ввели - это бы усложнило его работу. В итоге, Великобритания решила, что меньшим злом является, чтобы Украина не вводила санкций вообще против их журналистов - но при этом приходится мириться с крегремленами.

Ясно дело, все это не означает, что Грем - британский шпион (разве что по собственной дурости, сам того не подозревая, как и любой гремлин - сливает инфу), но ради того, чтобы деятельность британских спецслужб была вообще возможна, нам приходится мириться с вот такой вот гремлеватой в том числе. Платой за нейтрализацию Филлипса была бы нейтрализация иностранной разведки на донбассе.

Про признание нелигитимности выборов в госдуму РФ.

До сегодняшнего момента мне был весьма интересен следующий момент.
Выборы в рф проводятся частично по мажоритарке и частично по партийным спискам. Страны ЕС заявляли про непризнание выборов в Крыму. Но что именно это могло бы значить в контексте способа выборов? Они не признают одного-двух нардепов только с крыма, или непризнают всю думу целиком? Или пересчитают голоса вычев официальные результаты в крыму? Признают ли тех нардепов, за которых в Крыму голосования не было?(например тех, что шли по мажоритарке не в Крыму). И если да, то как это будет выглядеть технически - полдумы признано, а пол - нет???

Насчет ЕС этот момент мне до сих пор неясен. Там, по заявлением политиков (даже в Польше), они собрались не признавать именно выборы в оккупированном Крыму, а про остальную часть территории на которой они шли, речи не велось. Но ВР Украины сегодня приняла постановление, в котором, в частности, говорится следующее:

Окремо зазначаємо, що до складу Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації входять 450 депутатів, які обираються за змішаною виборчою системою. На окупованій території були проведені вибори 225 депутатів по федеральному округу і 4 депутатів по одномандатним округам, тобто, 229 депутатів, а це - більшість від конституційного складу Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, є обраними у нелегітимний спосіб, відповідно, результати виборів є юридично нікчемними.
...
...призводить до нелегітимності виборів від 18 вересня 2016 року в Державну Думу в цілому...


Ну, хоть мы не признаем всю думу целиком. Это же перемога! Если мы не признали - это значет что скорей всего Польша тоже не ограничится только Крымом, а это означает, что в других странах ЕС уже не смогут признать часть думы.