![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Злое
Жизнь-боль.
Есть в Украине одна большая фирма, инвесторы которой живут не в Украине.
Когда грянул кризис с карантинами, то сверху пришла команда оптимизировать расходы за счет сокращения персонала. И стал вопрос - кого же увольнять?
Уволили девочку, у которой нет детей, нет мужа, нет парня,нет отца. Попытайтесь сначала сами догадаться, какая логика привела начальство к принятию такого решения. Под катом ответ.
Логика принятия такого решения простая: если ты увольняешь женщину с ребенком, то ты делаешь плохо двум людям. Огорчаешь двух людей. А если ты увольняешь девочку, у которой ничего нет - то ты огорчаешь только ее! То есть как бы минимально портишь себе карму, делая плохо минимальному количеству людей.
Есть в Украине одна большая фирма, инвесторы которой живут не в Украине.
Когда грянул кризис с карантинами, то сверху пришла команда оптимизировать расходы за счет сокращения персонала. И стал вопрос - кого же увольнять?
Уволили девочку, у которой нет детей, нет мужа, нет парня,нет отца. Попытайтесь сначала сами догадаться, какая логика привела начальство к принятию такого решения. Под катом ответ.
Логика принятия такого решения простая: если ты увольняешь женщину с ребенком, то ты делаешь плохо двум людям. Огорчаешь двух людей. А если ты увольняешь девочку, у которой ничего нет - то ты огорчаешь только ее! То есть как бы минимально портишь себе карму, делая плохо минимальному количеству людей.
no subject
no subject
А жребий... Ну блин
К сожалению, это недостаток таких компаний. Зато у них и преимущества какие-то есть обычно.
no subject
no subject
Или наоборот, плохо работают 5 сотрудников - а пришла сверху команда сократить 20. Значит, 5 сокращаем сразу, а остальных 15 нужно выбирать по какому-то критерию.
Редкий случай, когда эти величины равны - можно даже не рассматривать.
С расходами сложней. Обычно это более квалифицированные сотрудники. Увольнение квалифицированных сотрудников ради сокращения расходов - это совсем отдельная тема.
no subject
Да и с расходами на сотрудника тоже не все так однозначно, что это обязательно ценный сотрудник, если на него расходы выше. Я, например, был свидетелем, когда девочку аутперформера оставили просто потому что у нее была смешная зарплата, а уволили другого, только чуть менее бесполезного сотрудника, потому что его зп была в два раза выше. Очень часто увольняют народ в более дорогой локации, например.
В общем не суметь выбрать по объективным критериям, это мифический человекомесяц.
no subject
Я всегда избегал работы в больших компаниях, поэтому всегда или не всегда - мне сложно судить.
А что такое аутперформер? Даже гугл такого слова не знает.
no subject
no subject
no subject
Почти везде вклад сотрудников можно [примерно] отсортировать по полезности. И уж, тем более, можно отсортировать по стоимости сотрудников.
Или по отношению полезность/стоимость.
no subject
Да и к тому же.
А помните про репку десткую сказку? А теперь представьте себе, если бы дед с бабой поставили мышеловку... Короче нет, это так работает лишь в каких-то пределах. По деньгам оценивают вклад конкретного участника - но это не значит, что самых низкооплачиваемых можно безболезненно уволить.
no subject
По заработанным компанией деньгам (выручкой) оценивают вклад команды (или отдельного сотрудника).
По расходам на сотрудника (зарплатой) оценивают стоимость сотрудника.
Чем выше стоимость сотрудника - тем хуже.
Чем выше выручка, сгенерированная сотрудником - тем лучше.
> самых низкооплачиваемых можно безболезненно уволить
Как раз самых низкооплачиваемых торопиться увольнять необязательно, потому что держать их стоит довольно дешево.
Держать плохо работающих сотрудников?
Почему только пять. Если 20 сотрудников работают плохо - нужно сокращать 20 сотрудников.
Зачем держать плохо работающих сотрудников?
Re: Держать плохо работающих сотрудников?
А мы живем в реальном.
Плохо - это плохо не абсолютно, а только условно. В любой фирме всегда можно вывести какой-то средний показатель, и сказать, что все что ниже среднего - плохо. Но это - условность. Если их всех поувольнять, то ничего хорошего не будет.
Re: Держать плохо работающих сотрудников?
Это значит, что кто-то из этих 20 сотрудников работает неплохо.
Нужно увольнять только тех, кто работает, действительно, плохо.
> все что ниже среднего - плохо
Обычно - нет.
Обычно, увольняют нижние 10%.
И чем команда работает хуже в целом, тем больше увольняют.
Но если команда работает хорошо, то, возможно, никого вообще увольнять не нужно.
Re: Держать плохо работающих сотрудников?
Но бывают ситуации, когда "правительство на другой планете, родной". Ну или в другой стране, в нашем случае. Что по сути, то же самое. Зарплату платит это правительство, с другой планеты, оно далеко, кто там как работает - оттуда не видно, а например начальнику нравятся по какой-то личной причине плохо работающие сотрудники. Ему то что, зарплату платит не он. Пока вцелом отдел задачи по перекладыванию бумажек выполняет - все довольны.
Это например.
Так не правильно - но так бывает.
Re: Держать плохо работающих сотрудников?
1) Да.
2) Увольняет, в первую очередь, владелец фирмы (в маленьких компаниях).
> например начальнику нравятся по какой-то личной причине плохо работающие сотрудники
Можете привести пример почему начальник может любить плохо работающих сотрудников?
Владельцы фирмы, обычно, заинтересованы в увольнении таких начальников.
Re: Держать плохо работающих сотрудников?
> Можете привести пример почему начальник может любить плохо работающих сотрудников?
Легко, и даже с сиськами не будет связано.
Но владельцы фирмы иногда занимают позицию "зачем все менять, если бабло рубится?". Они могут даже знать, что на фирме есть часть плохих сотрудников. Но они же знают про эффект бабочки. Есть вещи, которые пока приносят деньги - лучше их не трогать.
А могут и не знать. Они же далеко? Далеко. Но поставленные задачи выполняются? Выполняются. Что еще надо?
Re: Держать плохо работающих сотрудников?
Если сотрудник помогает приносить компании деньги (например, мотивируя эффективного начальника продолжать делать свою работу), то это, вероятно, неплохой сотрудник.
Re: Держать плохо работающих сотрудников?