![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Короно-фобам посвящается
Италия нам показывает, что даже когда люди максимально сидят дома дольше двух недель, заболевшие есть.
Это значит, переболеет большинство, и карантин не снизит число заболевших а просто растянет их во времени.
Как это статье https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/health/corona-simulation-russian/
краткий вывод из статьи - это УСЛОВНЫЙ график. Наверняка вы его уже где-то видели:
На графике в двух вариантах количество заболевших одинаково (площадь под графиками одинакова). Но второй график размазан на более длительный срок. Поэтому, заболевает одинаковое кол-во людей - а умирает разное.
Но весьма интересная причина, по которой этот график условный, это то, что штриховая линия "возможности системы здравоохранения" - прямая и горизонтальная. На самом деле, в реальном мире, это работает не так! Закупили аппаратов ИВЛ - линия стала выше. Поставили полевой госпиталь - линия стала выше. И тд и тп.
Так вот, ка не странно, теория нам говорит, что если штриховой график у нас выше графика заболевших, то карантин можно медленно ослаблять, чтобы больше человек заболевало! В этом случае система здравоохранения будет использоваться эффективно. Это не значит, что руководство страны хочет, чтобы как можно больше людей болело. Речь об эффективности системы здравоохранения. Более приземистым языком: вот мы поставили полевой госпиталь на 1000 коек, наняли врачей, поваров, персонал всякий. А больных (тяжелых) - нет. И тогда у нас есть четыре варианта действий:
Так вот, с учетом того, что площадь под графиком мы не можем понизить, вариант 3 является наиболее оптимальным. А внешне выглядеть это может как будто власти специально ослабляют карантин чтобы люди заболевали. Разумеется, такие крики будут. А на самом деле, это эффективный способ лечения.
Но это все работает пока возможности возможности системы здравоохранения превосходят количество заболевших. А если больше заболевших, то нужно усиливать карантин и наращивать мощность системы здравоохранения.
Это значит, переболеет большинство, и карантин не снизит число заболевших а просто растянет их во времени.
Как это статье https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/health/corona-simulation-russian/
краткий вывод из статьи - это УСЛОВНЫЙ график. Наверняка вы его уже где-то видели:
На графике в двух вариантах количество заболевших одинаково (площадь под графиками одинакова). Но второй график размазан на более длительный срок. Поэтому, заболевает одинаковое кол-во людей - а умирает разное.
Но весьма интересная причина, по которой этот график условный, это то, что штриховая линия "возможности системы здравоохранения" - прямая и горизонтальная. На самом деле, в реальном мире, это работает не так! Закупили аппаратов ИВЛ - линия стала выше. Поставили полевой госпиталь - линия стала выше. И тд и тп.
Так вот, ка не странно, теория нам говорит, что если штриховой график у нас выше графика заболевших, то карантин можно медленно ослаблять, чтобы больше человек заболевало! В этом случае система здравоохранения будет использоваться эффективно. Это не значит, что руководство страны хочет, чтобы как можно больше людей болело. Речь об эффективности системы здравоохранения. Более приземистым языком: вот мы поставили полевой госпиталь на 1000 коек, наняли врачей, поваров, персонал всякий. А больных (тяжелых) - нет. И тогда у нас есть четыре варианта действий:
- Ничего не предпринимать
- Закрыть госпиталь. Это "опустит" пунктирную линию на графике, и сэкономит деньги.
- Медленно ослаблять карантин. Заболевшим будет оказана помощь.
- Отменить карантин. Заболевших будет слишком много
Так вот, с учетом того, что площадь под графиком мы не можем понизить, вариант 3 является наиболее оптимальным. А внешне выглядеть это может как будто власти специально ослабляют карантин чтобы люди заболевали. Разумеется, такие крики будут. А на самом деле, это эффективный способ лечения.
Но это все работает пока возможности возможности системы здравоохранения превосходят количество заболевших. А если больше заболевших, то нужно усиливать карантин и наращивать мощность системы здравоохранения.
Re: Нагрузка на больницы
Если бы всех! Сравните ситуацию в Калифорнии, где реально объявили карантин, и в Массачусетсе, где губернатор ПОСОВЕТОВАЛ соблюдать карантинные меры. В Калифорнии на 100 тысяч населения обнаружено 78 инфицированных коронавирусом и 3 умерших, а в Массачусетсе инфицированных - 528 и 23 покойника! А ведь медицина у нас не хуже, чем в Калифорнии и больничных мест достаточно, и недостатка в медперсонале, вроде, нет.
Этот ковид вызывает повышенную сворачивоемость крови и гепарин с другими разжижителями не справляется с массой тромбов, которые он образует. Когда больного берут на вентилятор, то он уже в очень плохом состоянии, тромбы забивают почки, сосуды сердца и мозга и всё, что может забиться. Однако, какую-то часть тяжелобольных всё-таки удаётся спасти с помощью вентилятора, диализа и прочих медицинских ухищрений. Кстати, все эти неприятности случаются и в тяжёлой форме гриппа.
Холодный прагматик, естественно, воскликнет "на кой чёрт их спасать такой дорогой ценой!" Однако, спасая их, медики нарабатывают знание о болезни и опыт её лечения, что в будущем позволит спасти многих людей. Кроме того, лавина больных, как в Италии, приводит к коллапсу системы здравоохранения, а все люди заинтересованы в том, чтобы она работала нормально. Для этого госпитализацию больных ковид-19 желательно держать в определённых границах и при этом не отказывать людям в медицинской помощи. А этого можно добиться только карантинными мерами.
Re: Нагрузка на больницы
В Калифорнии мухлюют со статистикой:
https://reason.com/2020/04/17/a-teenager-posted-about-her-covid-19-infection-on-instagram-a-deputy-threatened-to-arrest-her-if-she-didnt-delete-it/
> какую-то часть тяжелобольных всё-таки удаётся спасти
Откуда известно, что спасает именно аппарат искусственной вентиляции легких, а не, собственно, иммунитет больного?
Или, может быть, кислородной маски было бы достаточно (без принудительного нагнетания) для того, чтобы спасти более 20%?
> медики нарабатывают знание о болезни
Совсем необязательно всех больных Covid-19 отправлять в госпиталь для того, чтобы медики наработали опыт.
> А этого можно добиться только карантинными мерами.
Откуда вы взяли "только"?
Можно увеличить пропускную способность госпиталей.
Можно напугать пациентов и их родственников страшными историями, происходящими в госпиталях (чтобы было меньше желающих "полечиться на вентиляторе").
Re: Нагрузка на больницы
Эгрегоры. %)))
Их конечно не существует, но иногда по факту это работает именно так. Врач близко находится к больным, больных много, он видит, кто-как болеет, что на что влияет и тд. Это называется "опыт".
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Re: Нагрузка на больницы
Не знаю, почему Вы считаете, что ВСЕХ больных ковидом отправляют в больницы или что больные мечтают "полечиться на вентиляторе" вместо того, чтобы ограничиться кислородной маской. И врачи, и больные знают, что вентилятор - это крайняя мера, чреватая серьёзными осложнениями.
В заключение обращаю Ваше внимание, что ни в Нью-Йорке, ни в Ломбардии нет протестных демонстраций против карантина. Там люди достаточно напуганы реальными событиями, которые происходят на их глазах. А там, где жаренный петух ещё не клюнул, люди не хотят знать, что их может ожидать через две-три недели.
Re: Нагрузка на больницы
Что дурацкого в этом случае?
> в Висконсине как доказательство, что в Калифорнии мухлюют со статистикой?!!
Oops, я почему-то подумал, что это в Калифорнии.
Я забираю назад утверждение, что в Калифорнии мухлюют со статистикой больше, чем в NYC.
Если в Калифорнии больных Covid-19 считают примерно также аккуратно, как и в NYC, то в ближайшие недели Калифорнию ожидает большее число смертей от Covid-19, чем в NYC (на 100,000 населения) - потому что в NYC уже почти все переболели, а в Калифорнии - еще не совсем.
> везде не в лучшем состоянии просто потому, что никто не был готов к такой эпидемии.
1) Общество, по большей части, было готово к такой эпидемии хотя бы просто потому, что иммунная система подавляющего большинства населения - в состоянии справиться с Covid-19.
2) Общество было не совсем готово к такой эпидемии, в частности потому, что информацию о распространении Covid-19 специально зажимали.
Например, запрещали частным компаниям разрабатывать тесты на Covid-19.
> Не знаю, почему Вы считаете, что ВСЕХ больных ковидом отправляют в больницы или что больные мечтают "полечиться на вентиляторе"
Я так не считаю.
Но, возможно, желающих полечиться от Covid-19 в госпитале - больше оптимального уровня.
Впрочем, ситуация меняется. С каждым днем от Covid-19 умирает все меньше.
Возможно, в госпиталях появились свободные места для лечения больных Covid-19.
> ни в Нью-Йорке, ни в Ломбардии нет протестных демонстраций против карантина
Довольно странно собираться на демонстрацию во время эпидемии.
Но это не значит, что протеста нет.
Я считаю, что карантин - слишком строгий. Особенно сейчас, после прохождения пика ежедневных смертей от Covid-19.
Лично мои свободы этот карантин не ограничивает никак (потому что мне нравится дома), но мне не нравится, что из-за карантина бизнесы разрушаются и свободы других людей ограничиваются.