кассетные боеприпасы

[chabapok]

Я вот думаю.
Все как один нам рассказывают, что с момента появления кассетных боеприпасов оккупантов стали уничтожать больше. Но pravda.com.ua публикует официальную статистику. И там как было 500±50 ежедневно - так и есть, ничего кардинально не поменялось. Но в российских сми бьют тревогу, а это могло случиться только в том случае, если для них что-то поменялось.

Отсюда следует вывод, что наша статистика рисованная, в какой-то степени. Может, если собьют вертолет, он туда и попадет (так на днях было) - но по человеческим потерям это все же больше похоже на очень приблизительные оценки.

Тут наверное должен появиться pan_netnet и сказать что-то типа: "Ага! Врут!...". Ну, какбы, да, ага. Ну а как еще можно посчитать потери противника. Нет способа сделать это точней, а оценки всегда погрешность имеют. И наши способы оценки потерь противника таковы, что не учитывают, кассетные ли боеприпасы применяются. Это немножко странно, конечно.

Comments

[dennisgorelik]

> Там не везение, а то, что Казахтан не был первоочередным кандидатом на поглощение россией, и россия его практически не качала: просто не дошли руки.

В каком году, на ваш взгляд, Россия всерьез занялась вопросом присоединения к себе?

> В Украине же были постоянные информационные кампании по введению в заблуждение.

С какого года?
И почему GDP per Capita в Украине не рос до этого момента?

https://www.google.com/search?q=ukraine+gdp+per+capita

> Плюс, у пост-советских людей часто отсутствовали социально-политические навыки жизни при свободном капитализме.

Это же всех обломков СССР касается.

[chabapok]

> В каком году, на ваш взгляд, Россия всерьез занялась вопросом присоединения к себе?

Хотели всегда.

В середине 90ых госдума рф проголосовала за присоеинение то ли крыма то ли севастополя к россии - но Ельцин наложил вето и дело дальше не пошло. Я учился в школе, и политикой интересовался не особо сильно, но уже тогда я подумал, что наличие такого закона, хоть он и отклонен Ельциным, говорит о преобладании соответствующих настроений, что скорей всего когда-нибудь не скоро, после Ельцина, выльется в большую войну с россией.

(Если вы захотите погуглить - я плохо представляю где искать дату этого голосования, и что там было конкретно, но помоему, Кучма упоминал это в книге "украина-не россия", но это не точно)

Очевидно, такие желания в госдуме были еще в 90ых, но всерьез при Ельцине ими не занимались. Потом пришел путин, и я думаю, что путину нужно было освоится на новом месте, расставить везде своих, понять как это все там у него работает и тд. В 2004 году россия вмешивалась в выборы очень сильно - но сделала неправильную ставку, на дважды сидевшего рецедивиста, это отпугнуло очень многих. Как я понимаю, 2004 - это момент, когда вопрос присоединения хотели решить просто "своими" во властях. Но опять же, в 2003 был конфликт вокруг Тузлы, и те выборы были уже после истории с Тузлой - они хотели то ли намыть береговую линию, что сдвинуло бы границы, проходящие по морю. А это вызвало бы то, что маршрут судов проходил бы через территориальные воды россии, то ли непонятно что. Но по большому счету - это уже признаки начавшейся аннексии.

> И почему GDP per Capita в Украине не рос до этого момента?

Кризис, связаный и развалом и с естественными колебательными процессами в єкономике... И остутстиве грамотных людей, способных этому кризису противостоять.
В казахстане тоже рост где-то в то же время начался.

> Это же всех обломков СССР касается.

В той или иной степени.

[dennisgorelik]

> Очевидно, такие желания в госдуме были еще в 90ых

Желания были, но преобладали желания сфокусироваться на своих проблемах и не лезть в другие страны.
В любом случае, в 1990е Россия не пыталась дестабилизировать украинскую политическую систему, верно?

> в 2003 был конфликт вокруг Тузлы, и те выборы были уже после истории с Тузлой - они хотели то ли намыть береговую линию, что сдвинуло бы границы, проходящие по морю

Как, сам по себе, краткосрочный конфликт вокруг Тузлы мог существенно повлиять на украинскую политику?

> В казахстане тоже рост где-то в то же время начался.

В Казахстане, падение GDP per Capita с 1990 до 2000го было гораздо меньше, чем в Украине.

https://www.google.com/search?q=kazakhstan+gdp+per+capita
1647.46 -> 1229.00 = 75%

https://www.google.com/search?q=ukraine+gdp+per+capita
$1568.54 -> $658.35 = 42%

[chabapok]

> Желания были, но преобладали желания сфокусироваться на своих проблемах и не лезть в другие страны.

В госдуме - нет. Проголосованный закон свидетельствует о преобладании имперских амбиций. И вето наложил, считайте, 1 человек. Окажись на месте Ельцина кто другой - все пошло бы другим путем еще тогда.

> В любом случае, в 1990е Россия не пыталась дестабилизировать украинскую политическую систему, верно?

Мне сложно об этом судить, т.к. я лично не следил. Но вобщем да, они чечней занимались, опять же.

> Как, сам по себе, краткосрочный конфликт вокруг Тузлы мог существенно повлиять на украинскую политику?

он особо не повлиял. Даже сейчас под обстрелами находятся люди симпатизирующие рашке. А тогда тогда вообще всем пофиг было. "Россия, говорите, хочет на нас напасть? - Ахаха, вы пересмотрели боевиков"

> В Казахстане, падение GDP per Capita с 1990 до 2000го было гораздо меньше, чем в Украине.

В украине много военных заводов было, в один момент они все сразу оказались ненужны, и много людей на улице оказалось. В Казахстане структура промышленности была другой, видимо.

[dennisgorelik]

> Но вобщем да, они чечней занимались, опять же.

А украинская экономика падала сама по себе.

> В украине много военных заводов было, в один момент они все сразу оказались ненужны, и много людей на улице оказалось.

Так можно же было торговать оружием.
И переводить заводы на более востребованное производство.
Если бы экономика нормально работала.
Но в Украине, почему-то, экономика работала плохо.

Слабая украинская экономика - одна из основных причин, почему Путин решился захватить Украину.
Страну с сильной экономикой трудно захватить, потому что сильная экономика может иметь сильную армию.

> В Казахстане структура промышленности была другой, видимо.

Мне кажется, объяснение проигрыша украинской экономики заключается в чём-то другом.

[chabapok]

Если бы мы прям так сильно торговали оружием, накачивая где-то в африке войну - нам бы кредитов не дали.

Но по-немножку торговали. Танки пакистану продавали. Плюс где-то сомалийские пираты брали наше судно с оружием в плен. Это то, что было в СМИ.