Ну, если хотите продолжить тему с Инфинити, то давайте продолжим.
> И я не знаю в чем заключается "подлов" с инфинитей. Вы не знаете, а Скрыпин знает. Не зря же он спросил: "ты точно с нами ?" (http://www.youtube.com/watch?v=3Gp9dYBSosM). Я понимаю, что журналист "топовый" (ну по крайней мере в каких-то своих топах), но всё равно на Инфинити этим заработать сложно (http://www.versii.com/news/280816/).
Я не против него как такового, мне не нравится ложь и лицемерие вообще.
> Там действительно трудно что-то сказать. Смотрите. Журналист говорит -- сейчас я задам вопрос. Вместо этого показывает зрителям фак. Да, наверное он тоже учитывает, что его поклонники не воспримут это на свой счёт. Но вообще, это нормально ? Да, наверное трудно ему сказать что-то по теме, но раз человек говорит: "сейчас я задам вопрос", то он делает заявку на то, что ему есть что сказать. Потом показывает фак.
Не подумайте, что я сторонник Олыйныка. Я тоже ему не слишком доверяю, зная его оранжевое прошлое и что он говорил тогда. Но это не моё дело. Имеет значение -- насколько ему доверяют коллеги по партии и его избиратели. Тем не менее, Олыйнык на этом интервью говорил чётко и готов был разъяснить каждую букву закона для обсуждения которого его пригласили. Отвечал на вопросы формально. В этом контексте мне не важно -- кто говорит, если он говорит правильно. Вам нет ? Вы считаете, что для журналиста нормально показывать фак тем, кто ему неприятен ?
Хорошо. Вы могли бы сказать -- "Ну журналист ведь тоже человек. Простой парень от сохи, его эта власть, эта жизнь просто достали." Это мажора то достали ?
Во-первых, хочу сказать спасибо за видео. Я его действительно не видел.
Ну хорошо, ездит на инфинити. Надо за него порадоваться, или нет? Вроде есть куда куда расти, с одной стороны это хорошо, с другой это значит что он где-то внизу...
В статье намек на ситуацию, спетую в словах "у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает". Но давайте трезво посмотрим: Во-первых, сложно - это не невозможно. Во-вторых, перед нами не просто случайно взятый человек, а Роман Скрипин. Не то чтобы он был сверхчеловек, но способностями обладает явно бОльшими чем среднестатический, и соображает быстро. В-третьих, он мог получить наследство или ему могли помочь родственники. В-четвертых он мог взять в кредит, так что этими деньгами вообще необязательно обладать. В-пятых, расходы часных лиц - это дело самих часных лиц. Один вбухивает все в автомобили, другой проигрывает в игровых автоматах. (оба примера - не мой типаж, но это их дело) В-шестых, работая на подобной работе просто нет мест откуда можно было бы украсть. Это же не государственная компания, которая живет на деньги налогоплательщиков, это часная фирма, в ней все средства подконтрольны руководству и это только их дело. В-седьмых, реклама на телеканалах государственного уровня стоит весьма дорого, и несмотря на это находятся желающие эту рекламу купить, то есть бабло рубят - щепки летят.
Итог - авторы той статьи ни за что приколупались к Роману, и попытались сыграть на таком человеческом чувстве, как завсить. А вот хрен им!
> мне не нравится ложь и лицемерие вообще. Кому ж оно нравится? А чего вы взяли, что он подобным страдает - не знаю. Как раз наоборот - он ушел с 5 канала, несмотря на высокие доходы. Вероятно, по причине оказываемого давления на его журналистскую деятельность. Хотя это я уже фантазирую и реальных причин не знаю.
> Вы считаете, что для журналиста нормально показывать фак тем, кто ему неприятен? А вы перекрутили вопрос, сделав в нем несколько неверных утверждений. В таком виде как ваш вопрос задан, действительно вы получите тот ответ который хотите. Перекручивать вопросы не надо :)
Олийнык не _только_ему_ неприятен, а неприятен довольно _большому_количеству_людей_. И не просто так, а потому что он - одина из причин, которые привели к данным результатам. Кроме того, сам Олийнык перед факом долго и упрно нес беспросветную чушь и ахинею. Да, говорил он четко, но говорил ерунду. Каждую его идею можно оспорить, но конечно не в формате эфира. Вобщем же, это все бред, замаскированый под благие намерения. Он это знает, и мы это знаем. Говорить с ним бесполезно и спрашивать тоже бесполезно. Фак для данной ситуации - нормально.
> Это мажора то достали? Мажоры прожигают не свои деньги, и влипает в истории, из которых их кто-то вытягивает. Ни того ни другого я про него не знаю.
Роман Скрыпин -- публичный человек. Более того, он претендует на некоторый моральный авторитет. Повышенное внимание к его персоне -- неизбежное тому следствие.
Статья пропагандистская по своей сути, согласен. Но доля правды в ней есть. В частности, насчёт уровеня зарплаты "топовых" журналистов, насчёт того, что она выдаётся в конвертах, и насчёт того, что её всё равно не достаточно, чтобы купить Инфинити, кредит по которой Скрыпин говорит на видео, что уже оплатил.
Давления на журналистскую деятельность ? На канале чесных новын ? Да Вы шо ? ;-)))
Я тоже не знаю точно почему Скрыпин ушёл с пятого канала. Но я слушал его высказывания насчёт "Общественного ТВ" и кое-что из них понял. Во-первых пятый канал полностью пропагандистский и та статья о Скрыпине, на которую я сослался -- детский лепет по сравненению с перекручиванием фактов, которые допускает 5-й канал (особенно времен "оранжевой революции"). Как я понял, Скрыпин ушёл оттуда потому что считает, что может сделать пропаганду ещё лучше, ещё жестче. Тоесть захотел работать лучше.
Я считаю, что для журналиста (даже в большей степени, чем для обычного порядочного человека) неприлично показывать фак кому бы то ни было. Но Скрыпина, кстати, журналистом я не считаю.
Какой бы ни был плохой Олийнык, во время интервью он пытался говорить по делу. И, кстати, по ходу развенчал многие мифы о принятых в пятницу законах, которые до этого подавались на "Громадском" днями, в стократном повторении, как само собой разумеющееся. Развенчал не потому, что он такой хороший человек, он просто эти законы прочитал в эфире и этого было достаточно. В ответ получил фак.
Вполне закономерно, кстати. Я ничего другого от "Громадського" и не ожидал. Там был другой "журналист", так мне в определённый момент показалось, что он вот прям сейчас набросится на Олийныка и начнёт его бить.
Скрыпин не влип в историю ? Да благодаря его деятельности мы все влипли сейчас в такую историю, что вообще, может быть, из неё целиком не выйдем.
> Но доля правды в ней есть Это не правда, это эмоции и домыслы. Но вы правы в том, что повышеное внимание. Ваши слова заставили меня все же вбить в гугл его фио и посмотреть в википедии про него. Будем считать, что в википедии написано близко к правде, по крайней мере ключевые моменты. В часности, в его послужном списке есть такие "должности" как совладелец, медиадиректор и тд и тп. И в этих должностях он давно. Я даже не знал этого, но теперь знаю. То есть он не только журналист, но еще и. Скорей даже, он не только "И" но еще журналист. Конечно, он может себе позволить ездить на таком автомобиле. У меня нет ни малейшего сомнения. И я был бы удивлен, если б у него был "запорожец".
Такое явление как зарплата в конвертах - не клеймо, а следствие определенных условий в которые ставит фирму неумело принятый закон. Но я думаю, что этому больше подвержены вские такси, базары. А крупные медиакомпании - очень маловероятно. Но знаете, я таксистов не осуждаю по одной простой причине - если их заставить полностью работать в белую, то не будет больше таксистов, а ехать-то иногда бывает надо! Таким образом, таксист нужен чтобы возить людей, а например врач нужен чтобы их лечить. А наше государство про это забывает и говорит - ребята, вы все нужны нам только ради налогов. И это не плохой врач и не плохой таксист, это плохое государство, с гипертрофированной системой приоритетов, с законами которые специально написаны так, чтобы люди где-нибудь обязательно облажались.
> что для журналиста неприлично показывать фак кому бы то ни было.
Я тоже так считаю. Но получается, что есть исключения. В часности, например, "фак ю, нвидиа" Торвальдса - тоже нормально, потому что за этим факом стоит определенная мысль, которую все кому надо поняли и запомнили.
> показалось, что он вот прям сейчас набросится на Олийныка и начнёт его бить в мечтах, чтобы он еще и регулярно это делал, и не только ему...
> благодаря его деятельности мы все влипли Благодаря действиям властей.
Наверное он сам в Википедии и написал. Так что там тоже, конечно, есть доля правды. Но слова совладелец и медиа-холдинг сами по себе мало что значат. Совладелец может быть совладельцем ларька, а медиа-холдинг может быть сервером под столом в пыльной комнате почти без мебели, на котором крутится несколько сайтов (медий). В той статье, на которую я сослался, насколько я понял, была конкретно озвучена его зарплата (словами Найема), она не большая.
С точки зрения уплаты налогов, давайте всё-таки таксистов, врачей и креаклов разделять. Таксисты и креаклы являются частными предпринимателями и часто не платят налогов потому что просто не хотят платить. Для справки, налоги в Украине одни из самых низких в Европе. Кроме того, из года в год для креаклов объявляются очередные налоговые амнистии. А если бы частные предприниматели платили налоги в полной мере, то их можно было бы снизить еще. А вот врачи получают деньги в конвертах -- это другое. Это потому, что госфинансирование мизерное, потому что см. про таксистов и креаклов.
Поэтому для врача деньги в конверте не клеймо, без этого он, может быть и выжил бы, но не смог бы лечить людей, посколько эти деньги врачи часто используют для закупки расходных материалов, лекарств и даже оборудования. И креакл, который получает деньги в конверте, в этом виноват. Правительство, конечно, тоже виновато, поскольку позволяет креаклу так делать. Но это оправдывается "прогрессом", и всяким там "онижедети". Я бы сказал, что такая политика как раз ультра-либеральная, если не либертарианская, но уж никак не диктаторская.
Назваться журналистом может, конечно, каждый. Но для того, чтобы я считал человека журналистом (и было бы замечательно, если бы и другие так думали) -- ему нужно следовать определённым принципам журналистской этики. Тоесть стремиться подавать информацию максимально объективно, апеллировать к логике, а не к чувствам аудитории, в случае конфликта в равной мере подавать точку зрения обоих сторон. Человек, который имеет доступ к СМИ, но не исповедует этих принципов является в лучшем случае пропагандистом, а в худшем случае провокатором. Скрыпина я считаю провокатором.
Власти тоже виноваты в произошедшем, поскольку не сделали нужных превентивных шагов, не контролировали ситуации до того, как всё произошло. Могу даже предположить, что было некоторое намерение "дать ситуации созреть" для того, чтобы "облегчить" переизбрание президента. Однако, если в чём то и была их ошибка, то как раз в ослабленном контроле (а не в диктаторском закручивании гаек), что и позволило всевозможным провокатором (от политики и от журналистики) догреть общество до точки кипения.
> Для справки, налоги в Украине одни из самых низких в Европе. Даже если так, законодательство сложное, написано спецом так, что возможна разная трактовка и это дает повод для злоупотреблений
> объявляются очередные налоговые амнистии Исключительно для "своих". Цель - задавить конкурентов. И есть еще такое понятие как лицензия. Например, на производство компакт-дисков лицензия. Везешь оборудование изза рубежа - иди кланяйся, что оно не производит сд. Хочешь плавить железо - иди кланяйся, но там безальтернативно ее не получишь. Узаконеный способ дать заниматься бизнесом только своим.
> Скрыпина я считаю провокатором. я это уже понял. С чего вы это взяли - я не понял, т.к. все перечисленные вами качества ему присущи.
> Власти тоже виноваты в произошедшем Ну, хорошо хоть вы это признаете. Почитайте зялта, может прислушаетесь к нему...
А в Европе законодательство написано однозначно, и никаких трактовок (а так же соответсвующих злоупотреблений) не допускает. Что же там бедные юристы делают. Вымирающая, наверное, профессия.
И лицензий в Европе нет никаких, и коррупции. Это только у нас, и во всём панда виновата. ;-)
Насчёт Скрыпина у нас с Вами налицо когнитивный диссонанс, когда мы смотрим на одно и то-же, но видим прямо противоположное. Значит кто-то из нас неправ.
Посмотрел zyalt. Уютный фотобложек. Кому война, а кому мать родна. Когда бы еще он сделал такие фотографии.
> И лицензий в Европе нет никаких, и коррупции. Все по-другому. Если кратко - там свои деформации. Коррупция - не бинарное свойство (есть/нет), а аналоговое(там меньше, тут больше).
> Насчёт Скрыпина у нас с Вами налицо когнитивный диссонанс Да, так и есть.
Насчет зялта - он из Моксвы. Приехал посмотрел, сравнил что говорят у них по телевизору и что есть.
Были у него еще интересные подробности про действия миротворцев в Афганистане, узнал тогда для себя новое.
> Сколько коррупции там и здесь -- сложно оценить Значит и не надо оценивать. Намечаем цель и вперед. Обязательно себя сравнивать с другими что ли?
> Как я уже говорил, коррупция -- это тоже штука не бинарная это говорил я :)
> если Вы посмотрите его передачи, Передачи или эфир? Его передач я не видел. Его эфир смотрю, но про громадьске узнал недавно. Когда он был на 5м канале - мне нравилось.
насчет того блога. Цитата "Толпа заколебалась, и чтобы её подстегнуть кровью, кураторы оппозиции и организаторы переворота совершили ряд убийств митингующих.". Кто организовывал убийство - это личное мнение автора, в которое я не верю. Убили так называемые "титушки", которых наняла власть. Это мое мнение. Но я не журналист, а он как журналист не мог делать такие обвинения. Таким образом, с первых же строк автор того блога "протягивает" свою точку зрения. Я сотру ваш камент со ссылкой на его блог - не хочу такое рекламировать.
Насчёт коррупции, я это не только здесь говорил. Но хорошо, что мы в этом согласны.
Сравнивать полезно хотя бы для того, чтобы пожелания наши были реалистичными. Понятно, что хочется построить общество без коррупции. Некоторые люди, собравшиеся на "Майдане", готовы (в том числе) ради этого убивать и калечить. Но обществ без коррупции не существует. Значит тех людей обманули.
Я сразу предупреждал, что человек в том блоге подаёт информацию через свою призму стэндингов. Конечно никакой он не журналист, а просто блоггер. С западной Украины, кстати. Мне не жаль, что Вы стёрли то сообщение. Хотя, я подозреваю, что никто кроме нас эту переписку не прочитает. Исходя из этого я его и писал, ссылка была только для Вас. Если бы я хотел дать её всем, то написал бы в своём блоге. Вам эта ссылка могла бы быть полезной как "взгляд с другой стороны" в дополнение к подаче "Громадского" и "5-го канала". Освещение конфликта с подачей неискажённых точек зрения всех его сторон есть один из необходимых атрибутов настоящей журналистики. Но, конечно, информация в том блоге подаётся слишком эмоционально для того, чтобы быть (сама по себе) настоящей журналистикой.
Что касается Скрыпина, то я всё таки повторю предложение из предыдущего сообщения посмотреть его передачи держа в голове те принципы журналистики о которых мы договорились выше: объективность; апелляция к логике, а не к чувствам; при освещении конфликтов -- подача без искажений точек зрения всех его сторон. С моей точки зрения в передачах "Громадского" нарушаются все эти принципы, причём постоянно. Подача там заангажирована, постоянно показываются явно провокационные ролики (где людей бьют и арестовывают); на первом плане точка зрения только одной стороны (адвокатов, каких-то плакальщиков на тему "онижедети"), другая точка зрения, если и подаётся, то так карикатурно, что выглядит как полный нонсенс.
> Некоторые люди, собравшиеся на "Майдане", готовы (в том числе) ради этого убивать и калечить
Вы занимаетесь перевиранием. Это ваше "в том числе" - мизер.
> он не журналист, а просто блоггер Тогда это допустимо, но читать его бред я все равно не стану. С первых строк агитация и говно.
> никто кроме нас эту переписку не прочитает Ее прочитает гугл бот и яндекс бот, и повысит его в рейтингах, а так быть не должно.
> Вам эта ссылка могла бы быть полезной как "взгляд с другой стороны"
Мне хватает таких взглядов и без него, и я прекрасно знаю агитприемы и могу в довольно большой части случаев классифицировать чем занимается челоек - агитирует, или защищает чужое мнение, или свое. И чем обосновано мнение человека. Но для это мне пришлось бы читать его блог, а мне стало влом на это тратить время как толко я увидел у него там нездоровые признаки.
> остоянно показываются явно провокационные ролики (где людей бьют и арестовывают)
Котики на другом канале. Они показывают то, что есть. А уж то что есть - это то что устроили узурпаторы власти в стране. Смотрю и не убеждаюсь.
Под "в том числе" имелось в виду, что они декларируют и другие причины. Если говорить об их количестве (тех, кто готов убивать и калечить) -- по моим оценкам их там около тысячи человек. И это далеко не мизер.
Ссылка на тот блог была попыткой показать Вам другую сторону, которая да, я еще раз подчеркну -- агитация, причём, довольно эмоциональная. Мне не понятно только почему провокации протовоположной стороны Вы воспринимаете как чистую правду ?
Если Вы знаете, как говорите, "агитприёмы" -- почему защищаете Скрыпина ("Громадское") и "5-й канал" ? Они такие-же агитаторы (и даже провокаторы).
> Котики на другом канале. Скрыпин, кстати, так и говорил. Я, мол, показываю Вам "то что есть", а на первом канале идёт концерт. Знаете сколько всего есть ? Жизнь многообразна, сложна и весьма жестока. Но если показывать избирательно только одну её сторону, приговаривая "это так есть", то можно спровоцировать людей на самую настоящую ненависть, причём к кому угодно. Даже ко мне и Вам.
> устроили узурпаторы власти в стране. Узурпаторы ? Кто ?
> Если Вы знаете, как говорите, "агитприёмы" -- почему защищаете Скрыпина ("Громадское") и "5-й канал" ? Они такие-же агитаторы (и даже провокаторы).
Они наиболее непредвзято освещают новости. Они не агитаторы и не провокаторы. Вы же уже знаете мое мнение, я думаю и мой ответ вам заранее известен.
> Но если показывать избирательно только одну её сторону, приговаривая "это так есть"
Включайте первый и слушайте лебединное озеро. Но когда в стране происходит важное событие, уважающий себя канал должен показывать его. И еще, обычно это означает, что других событий не происходит. Т.е. все на майдане и все события там.
> Они наиболее непредвзято освещают новости. Это не так. Причём совершенно не так, поскольку новости на этих каналах освещаются не просто однобоко (что было бы может быть даже и простительно), но специально с целью разжигания эмоций и провокации насилия.
В стране всегда происходит множество важных событий. На майдане десятки тысяч людей, но это далеко на вся страна. Люди работают, отдыхают, болеют и умирают, создают произведения искусства, пишут программы, занимаются наукой. Это тоже очень важно. Показывать событие -- это одно и это несомненно нужно, мой вопрос относится к тому -- как его показывать.
Кроме того, мне всё-таки интересно насчёт "узурпаторов", которых Вы упомянули. Кто они ?
Однобоко было бы, если б они Олийныку не дали слова.
> Люди работают, отдыхают, болеют и умирают, создают произведения искусства, пишут программы, занимаются наукой.
Потому что сегодняшняя действительность - такова. Кстати смотреть как кто отдыхает - это вам к вуайеристам.
А по сути, ваш вопрос можно свети к канонической форме - почему бы ему не заняться чем-то другим, вместо новостей? Или обобщенно - почему люди вообще занимаются тем, чем они занимаются? Этот вопрос философский и психологический, про него можно говорить много. Самая популярная теория - по Фрейду, но есть и менее популярные. Я его просто оставлю ваш вопрос без ответа. Считайте это своим домашним заданием. Он журналист и он работает. Почему он журналист - это не ко мне.
> Кто они? Они - это те кто целенаправленно сливает государственные интересы.
А они Олийныку практически и не давали слова. Постоянно перебивали и перекрикивали. Один из ведущих (не Скрыпин) казалось прям сейчас набросится, так он орал и вращал глазами.
Мне нравится, что Вы даёте мне задания. Я подумаю. Пока хочу сказать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других. Да, возможно это временно. Может быть путч удастся и это изменится. Но вряд ли.
>А они Олийныку практически и не давали слова. Не правда. Слово дали. Но он, ответив на вопрос, умышленно затягивал время. Ясное дело, ведущие пытались (безуспешно) это присечь.
Вы поймите, у нас на востоке страны происходит следующее.
Ключевые телеканалы, заняты представителями партии регионов, которые выдают информацию людям сдобряя ее пропагандой. Предприятия Ахметова приближены к власти, и на них устроили тепличные условия, и произошло это за счет остальных. Людям на этих заводах действительно платят зарплату, плюс пропаганда, как результат бдительность людей усыпили, и они уже не видят дальше своего завода. Они думают, что раз у них там все хорошо, то во всей стране все хорошо. По телеканалам правду им не показывают, интернет далеко не у всех, родственных связей по стране относительно мало. В результате они как бы живут в своей альтернативной реальности. Например, у нас в Харькове есть такой завод Шевченко, людям зарплату на нем не платят по нескольку лет. Периодически случаются забастовки, все как положено - перекрывание дороги, приезжает мэр, обещает, им немного доплачивают, на некоторое время это помогает, потом все повторяется. По телевизору это, конечно, не показывают.
Я к чему веду. Вы должны знать, что так хорошо как у вас - далеко не у всех. И подобные тому что сейчас Киеве конфилкты на пустом месте не возникают. В обществе есть глубокие хронические проблемы, просто с востока их не всем видно.
Насчет Скрыпиина - у меня создалось впечатление, что ваше мнение сформировано пропагандой. Сначала, когда был вброс про инфинити, я подумал что это вы занимаетесь пропагандой и хотите вызвать у меня чувство зависти, но потом я понял, что это сыграли на вашем чувстве зависти.
> свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других
Общий принцип примерно такой - можешь делать все что хочешь, пока не мешаешь другим.
Снова когнитивный диссонанс. Я видел это интервью онлайн. Вы не правы. Я думаю эта передача доступна в записи, так что любой может посмотреть.
И опять мифы. Интернет сейчас есть практически у каждого. Я не могу сказать как в целом освещают телеканалы, поскольку очень редко смотрю телевизор. Но по тем нескольким просмотров новостей с разных каналов могу сказать, что в целом они (кроме заангажированных "оппозиционных") освещают ситуацию достаточно полно и взвешенно. "Оппозиционные" телеканалы занимаются разжиганием истерии. Я, например, видел на них вчера (в онлайн трансляции) ролик с голым человеком раз сто. Они накручивают и накручивают. Тот-же Скрыпин, в своё время крутил тщательно смонтированный ролик, где показано как "Беркут" атакует "Майдан" ночью 30-го ноября (где вырезаны сцены того как демонстранты атакуют "Беркут" и как они начали эту атаку), при этом он раз в 15-20 минут говорил: "А теперь давайте посмотрим ролик как "Беркут" избивает мирных демонстрантов", "А давайте еще раз посмотрим ролик...", "А вот смотрите, есть ролик кровавого избиения студентов "Беркутом""... и так целый день.
Я вчера спросил у вахтёрши, так мимоходом: "что-то людей много на работу ходит, Кличко-ж, вроде, забастовку объявил". А она мне в ответ: "Кличко теперь никто, он ничего не решает." Так что насчёт "бдительность усыпили" это тоже неправда. Люди знают и понимают ситуацию.
Я понимаю, что в Вас говорит зависть. Совершенно, кстати, необоснованная. Да, "онижетедей" жалко, у них действительно нелёгкая жизнь, они не видят своих перспектив. Но найти для себя перспективы -- задача каждого человека, он должен сделать это самостоятельно. Если "онижедети" на это не способны, если они слепы и бездарны, то от этого не должны страдать остальные. Какие-бы не были проблемы, даже если бы они были реально такими как говорит майданная пропаганда, это не даёт право убивать и калечить людей, не даёт право захватывать их в заложники и пытать, не даёт права захватывать административные здания и АЭС.
На кону сейчас стоит жизнь всех украинцев. И Ваша, если Вы гражданин Украины, тоже. В результате происходящего сегодня путча пострадают все. Причём независимо от того свалят ли путчисты законную власть или нет. Если не свалят будет хуже, если свялят будет еще гораздо хуже.
> Общий принцип примерно такой - можешь делать все что хочешь, пока не мешаешь другим. Скоро принцип может стать другим.
> ... и так целый день. Вы это называете накручиванием. Евроньюс хоть раз смотрели? У них период 30минут, потом повтор всего, то есть за день новость повторяется 48 раз. Они тоже накручивают?
Это называется повтор основных новостей для присоединившихся недавно зрителей.
Кличко - хороший боксер, но слабый политик.
Какая завить и что за "онижедети" я не понял. Я никаких детей не упоминал. Вы вообще про что?
> это не даёт право убивать и калечить людей так пускай не убивают
> Скоро принцип может стать другим. Не стройте иллюзий, он по факту другой уже много лет. К нему добавляется "..., но если ты представитель власти, то твои интересы важней". Скоро он придет в норму(или хотя бы будет сделан шаг в сторону нормы), я надеюсь.
По Евроньюс, если и показывают кадры насилия, то либо в далёких диких странах, либо очень осторожно, предваряя комментарием "graphic". Евроньюс канал пропагандистский, это "Голос Европы", он подаёт точку зрения европейских политических элит. Но он никак не провокационный и не разжигает ненависть человека к человеку.
Первое слово я использовал, как реакцию на Ваше утверждение, о том, что мы тут на Востоке как то особенно хорошо живём. А "онижедети" повторяется на тех каналах, которым Вы верите, постоянно. Как то "на майдане избили студентов", "после событий на Грушевского арестовали и судят студентов". С точки зрения правоохранительных органов всё равно студент человек или нет, если он совершает правонарушение (ущемляет права других в угоду своим собственным). Суд да, может учесть социальный статус, но только в контексте всех остальных факторов.
>> это не даёт право убивать и калечить людей >так пускай не убивают Отличный план ! На "Майдане" озвучьте его, пожалуйста. Или Вы с другой стороны подходите, что, скажем, милицию в Киеве убивать и калечить не будут, если Янукович выведет её из Киева ? В этом тоже есть доля правды, но тогда убивать и калечить будут других людей.
> Скоро он придет в норму Вот так сам возьмёт и придёт. Не кажется ли Вам, что иллюзии строите Вы ?
> либо в далёких диких странах, либо очень осторожно Бгг. Ну что ж, раньше у нас не было такого. Теперь выросло свободное поколение, не униженное советской пропагандой, и могущее за себя постоять. Думали только арабы друг друга песочить в состоянии, а оно оказыватся, что нет. Если у нас в стране нагибать людей - получишь люлей.
> что мы тут на Востоке как то особенно хорошо живём
Конечно осбоенно. Специфика в том, что на востоке много крупных заводов, градообразующих. Завод работает - весь город одет и обут. Насчет "хорошо" - конечно лучше, чем они там позападней, иначе и тут бы у нас волнения нехилые были б. Кстати, и правоохранительными органами у нас тут лучше, чем там у них. Но все же и у нас вцелом ситуация плоха, просто нас с вами она обошла. Однажды я имел неосторожность сказать знакомому что-то типа "на востоке зарплаты платят" - и чуть не поплатился за это выбитым глазом. "Скажи это моему бате, полтора года не платили". То есть получается, я тоже когда-то жил в своем альтернативном мирке. Теперь я на вещи смотрю шире и понимаю, что собственного жизненного опыта далеко не всегда достаточно для адекватной оценки ситуации. Вам все платят, вас не сношают, вы всем довольны - это хорошо, но это не значит что везде так. Они бастуют - значит у них там полная жопа, иначе человек не пойдет бастовать и рисковать.
> всё равно студент человек или нет, если он совершает правонарушение
С точки зрения сегодняшних реальных правоохранителей даже все равно причастен человек или нет. Верней им даже лучше поймать непричасного - безопасней. А на майдане могут дать отпор.
>>> это не даёт право убивать и калечить людей >>так пускай не убивают > На "Майдане" озвучьте его, пожалуйста. Напоминаю, что это силовики пока убили шестерых. Плюс хрен знает сколько пропавших. Почему мне вообще приходится вам напоминать такие очевидные вещи? Такое впечатление, что вы без меня шнурки не свяжете - такие элементарные вещи разьясняю.
> В этом тоже есть доля правды, но тогда убивать и калечить будут других людей.
Это ваше мнение. На самом деле, никто тогда никого калечить не будет. А вот если этого не сделать, эскалация конфликта точно будет.
Вам бы конечно бы сьездить бы в Киев, с народом бы пообщаться, но я понимаю что нереально... Но такое впечатление, что вы в какой-то альтернативной реальности живете.
Я бы сказал, что советское поколение, скорее, способно за себя постоять. Молодёжь же в целом более внушаемая. Хотя, конечно, пропесочить мозги можно любому. Но, Вы, конечно, в это не будете верить.
Была такая история, когда Ландик, директор донецкого завода холодильников построил где-то в западной Украине аналогичный завод. Назначил там зарплаты, такие же как на других его заводах. Так вот у него были большие проблемы с набором там рабочих. Никто за эти деньги идти работать не хотел. На западной Украине очень много людей работает за границей, гораздо больше, чем на Востоке, налоги они не платят, числятся безработными и получают пособие.
Нет, люди с Востока не идут массово на "Майдан" не потому, что они такие богатые или бедные, а потому, что это противоречит их убеждениям. Я думаю, что Вашим убеждениям это тоже противоречит. Но наркоз... не даёт почувствовать.
На "Майдане" действительно могут подстрелить или подрезать. Но отпор настоящей организованной силе дать не могут. Просто их еще никто не трогал (при том, что они себя каждый день накручивают: "сегодня штурм !", "сегодня штурм !"), и на этом основании они объявили себя непобедимыми и неприкасаемыми. Но это ошибка.
> Напоминаю, что это силовики пока убили шестерых. Это враньё.
> эскалация конфликта точно будет Может и будет, если не разойдутся. И "Майдану" тогда каюк.
> пропесочить мозги можно любому. Но, Вы, конечно, в это не будете верить
Серьзно? После того случая когда Гитлер запудрил мозг своему народу, это знает любой.
> Назначил там зарплаты, такие же как на других его заводах. Так вот у него были большие проблемы с набором там рабочих. Никто за эти деньги идти работать не хотел.
Это могло значить, например, что восток - рабы и работают за нищую зарплату. Если заграница им может предложить больше - очевидно у нас их оббирают.
> люди с Востока не идут массово на "Майдан" обобщать не надо. В 2004 даже у нас в Харькове были демонстрации по 200тыс. Сейчас все в Киев уехали... Донецк не идет, только потому что там теплица.
> Просто их еще никто не трогал Абсолютно детское заявление. Включите телевизор.
> непобедимыми и неприкасаемыми. Но это ошибка никто себя такими не обьявлял. Все реально понимают - будет много жертв, никто этого не хочет. Но жить среди бандитов тоже никто не хочет.
> > Напоминаю, что это силовики пока убили шестерых. >Это враньё. Да нет, просто вы на "отл" сдали норматив по закрыванию глаз. Кстати раздеть догола на морозе - это разновидность убийства. И многие предпочли бы пулю вместо пыток.
> . И "Майдану" тогда каюк. Майдану то может и каюк, но люди реформируются в партизанское движение, и привет.
> Но жить среди бандитов тоже никто не хочет. Бандиты сейчас все на "Майдане".
> Кстати раздеть догола на морозе - это разновидность убийства. Раздели того товарища для того, чтобы спасти ему жизнь, между прочим. Хотя да, фотографироваться с ним было аморально. Следствие по этому делу идёт.
> партизанское движение Террористическое движение. Да, я понимаю -- взрывы домов, убийства. Отловим всех и перебьем, не волнуйтесь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
> И я не знаю в чем заключается "подлов" с инфинитей.
Вы не знаете, а Скрыпин знает. Не зря же он спросил: "ты точно с нами ?" (http://www.youtube.com/watch?v=3Gp9dYBSosM). Я понимаю, что журналист "топовый" (ну по крайней мере в каких-то своих топах), но всё равно на Инфинити этим заработать сложно (http://www.versii.com/news/280816/).
Я не против него как такового, мне не нравится ложь и лицемерие вообще.
> Там действительно трудно что-то сказать.
Смотрите. Журналист говорит -- сейчас я задам вопрос. Вместо этого показывает зрителям фак. Да, наверное он тоже учитывает, что его поклонники не воспримут это на свой счёт. Но вообще, это нормально ? Да, наверное трудно ему сказать что-то по теме, но раз человек говорит: "сейчас я задам вопрос", то он делает заявку на то, что ему есть что сказать. Потом показывает фак.
Не подумайте, что я сторонник Олыйныка. Я тоже ему не слишком доверяю, зная его оранжевое прошлое и что он говорил тогда. Но это не моё дело. Имеет значение -- насколько ему доверяют коллеги по партии и его избиратели. Тем не менее, Олыйнык на этом интервью говорил чётко и готов был разъяснить каждую букву закона для обсуждения которого его пригласили. Отвечал на вопросы формально. В этом контексте мне не важно -- кто говорит, если он говорит правильно. Вам нет ? Вы считаете, что для журналиста нормально показывать фак тем, кто ему неприятен ?
Хорошо. Вы могли бы сказать -- "Ну журналист ведь тоже человек. Простой парень от сохи, его эта власть, эта жизнь просто достали." Это мажора то достали ?
К.Л.М.
no subject
Ну хорошо, ездит на инфинити. Надо за него порадоваться, или нет? Вроде есть куда куда расти, с одной стороны это хорошо, с другой это значит что он где-то внизу...
В статье намек на ситуацию, спетую в словах "у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает". Но давайте трезво посмотрим:
Во-первых, сложно - это не невозможно. Во-вторых, перед нами не просто случайно взятый человек, а Роман Скрипин. Не то чтобы он был сверхчеловек, но способностями обладает явно бОльшими чем среднестатический, и соображает быстро. В-третьих, он мог получить наследство или ему могли помочь родственники. В-четвертых он мог взять в кредит, так что этими деньгами вообще необязательно обладать. В-пятых, расходы часных лиц - это дело самих часных лиц. Один вбухивает все в автомобили, другой проигрывает в игровых автоматах. (оба примера - не мой типаж, но это их дело) В-шестых, работая на подобной работе просто нет мест откуда можно было бы украсть. Это же не государственная компания, которая живет на деньги налогоплательщиков, это часная фирма, в ней все средства подконтрольны руководству и это только их дело. В-седьмых, реклама на телеканалах государственного уровня стоит весьма дорого, и несмотря на это находятся желающие эту рекламу купить, то есть бабло рубят - щепки летят.
Итог - авторы той статьи ни за что приколупались к Роману, и попытались сыграть на таком человеческом чувстве, как завсить. А вот хрен им!
> мне не нравится ложь и лицемерие вообще.
Кому ж оно нравится? А чего вы взяли, что он подобным страдает - не знаю. Как раз наоборот - он ушел с 5 канала, несмотря на высокие доходы. Вероятно, по причине оказываемого давления на его журналистскую деятельность. Хотя это я уже фантазирую и реальных причин не знаю.
> Вы считаете, что для журналиста нормально показывать фак тем, кто ему неприятен?
А вы перекрутили вопрос, сделав в нем несколько неверных утверждений. В таком виде как ваш вопрос задан, действительно вы получите тот ответ который хотите. Перекручивать вопросы не надо :)
Олийнык не _только_ему_ неприятен, а неприятен довольно _большому_количеству_людей_. И не просто так, а потому что он - одина из причин, которые привели к данным результатам. Кроме того, сам Олийнык перед факом долго и упрно нес беспросветную чушь и ахинею. Да, говорил он четко, но говорил ерунду. Каждую его идею можно оспорить, но конечно не в формате эфира. Вобщем же, это все бред, замаскированый под благие намерения. Он это знает, и мы это знаем. Говорить с ним бесполезно и спрашивать тоже бесполезно. Фак для данной ситуации - нормально.
> Это мажора то достали?
Мажоры прожигают не свои деньги, и влипает в истории, из которых их кто-то вытягивает. Ни того ни другого я про него не знаю.
no subject
Статья пропагандистская по своей сути, согласен. Но доля правды в ней есть. В частности, насчёт уровеня зарплаты "топовых" журналистов, насчёт того, что она выдаётся в конвертах, и насчёт того, что её всё равно не достаточно, чтобы купить Инфинити, кредит по которой Скрыпин говорит на видео, что уже оплатил.
Давления на журналистскую деятельность ? На канале чесных новын ? Да Вы шо ? ;-)))
Я тоже не знаю точно почему Скрыпин ушёл с пятого канала. Но я слушал его высказывания насчёт "Общественного ТВ" и кое-что из них понял. Во-первых пятый канал полностью пропагандистский и та статья о Скрыпине, на которую я сослался -- детский лепет по сравненению с перекручиванием фактов, которые допускает 5-й канал (особенно времен "оранжевой революции"). Как я понял, Скрыпин ушёл оттуда потому что считает, что может сделать пропаганду ещё лучше, ещё жестче. Тоесть захотел работать лучше.
Я считаю, что для журналиста (даже в большей степени, чем для обычного порядочного человека) неприлично показывать фак кому бы то ни было. Но Скрыпина, кстати, журналистом я не считаю.
Какой бы ни был плохой Олийнык, во время интервью он пытался говорить по делу. И, кстати, по ходу развенчал многие мифы о принятых в пятницу законах, которые до этого подавались на "Громадском" днями, в стократном повторении, как само собой разумеющееся. Развенчал не потому, что он такой хороший человек, он просто эти законы прочитал в эфире и этого было достаточно. В ответ получил фак.
Вполне закономерно, кстати. Я ничего другого от "Громадського" и не ожидал. Там был другой "журналист", так мне в определённый момент показалось, что он вот прям сейчас набросится на Олийныка и начнёт его бить.
Скрыпин не влип в историю ? Да благодаря его деятельности мы все влипли сейчас в такую историю, что вообще, может быть, из неё целиком не выйдем.
К.Л.М.
no subject
Это не правда, это эмоции и домыслы. Но вы правы в том, что повышеное внимание. Ваши слова заставили меня все же вбить в гугл его фио и посмотреть в википедии про него. Будем считать, что в википедии написано близко к правде, по крайней мере ключевые моменты. В часности, в его послужном списке есть такие "должности" как совладелец, медиадиректор и тд и тп. И в этих должностях он давно. Я даже не знал этого, но теперь знаю. То есть он не только журналист, но еще и. Скорей даже, он не только "И" но еще журналист. Конечно, он может себе позволить ездить на таком автомобиле. У меня нет ни малейшего сомнения.
И я был бы удивлен, если б у него был "запорожец".
Такое явление как зарплата в конвертах - не клеймо, а следствие определенных условий в которые ставит фирму неумело принятый закон. Но я думаю, что этому больше подвержены вские такси, базары. А крупные медиакомпании - очень маловероятно. Но знаете, я таксистов не осуждаю по одной простой причине - если их заставить полностью работать в белую, то не будет больше таксистов, а ехать-то иногда бывает надо! Таким образом, таксист нужен чтобы возить людей, а например врач нужен чтобы их лечить. А наше государство про это забывает и говорит - ребята, вы все нужны нам только ради налогов. И это не плохой врач и не плохой таксист, это плохое государство, с гипертрофированной системой приоритетов, с законами которые специально написаны так, чтобы люди где-нибудь обязательно облажались.
> что для журналиста неприлично показывать фак кому бы то ни было.
Я тоже так считаю. Но получается, что есть исключения. В часности, например, "фак ю, нвидиа" Торвальдса - тоже нормально, потому что за этим факом стоит определенная мысль, которую все кому надо поняли и запомнили.
> показалось, что он вот прям сейчас набросится на Олийныка и начнёт его бить
в мечтах, чтобы он еще и регулярно это делал, и не только ему...
> благодаря его деятельности мы все влипли
Благодаря действиям властей.
no subject
С точки зрения уплаты налогов, давайте всё-таки таксистов, врачей и креаклов разделять. Таксисты и креаклы являются частными предпринимателями и часто не платят налогов потому что просто не хотят платить. Для справки, налоги в Украине одни из самых низких в Европе. Кроме того, из года в год для креаклов объявляются очередные налоговые амнистии. А если бы частные предприниматели платили налоги в полной мере, то их можно было бы снизить еще. А вот врачи получают деньги в конвертах -- это другое. Это потому, что госфинансирование мизерное, потому что см. про таксистов и креаклов.
Поэтому для врача деньги в конверте не клеймо, без этого он, может быть и выжил бы, но не смог бы лечить людей, посколько эти деньги врачи часто используют для закупки расходных материалов, лекарств и даже оборудования. И креакл, который получает деньги в конверте, в этом виноват. Правительство, конечно, тоже виновато, поскольку позволяет креаклу так делать. Но это оправдывается "прогрессом", и всяким там "онижедети". Я бы сказал, что такая политика как раз ультра-либеральная, если не либертарианская, но уж никак не диктаторская.
Назваться журналистом может, конечно, каждый. Но для того, чтобы я считал человека журналистом (и было бы замечательно, если бы и другие так думали) -- ему нужно следовать определённым принципам журналистской этики. Тоесть стремиться подавать информацию максимально объективно, апеллировать к логике, а не к чувствам аудитории, в случае конфликта в равной мере подавать точку зрения обоих сторон. Человек, который имеет доступ к СМИ, но не исповедует этих принципов является в лучшем случае пропагандистом, а в худшем случае провокатором. Скрыпина я считаю провокатором.
Власти тоже виноваты в произошедшем, поскольку не сделали нужных превентивных шагов, не контролировали ситуации до того, как всё произошло. Могу даже предположить, что было некоторое намерение "дать ситуации созреть" для того, чтобы "облегчить" переизбрание президента. Однако, если в чём то и была их ошибка, то как раз в ослабленном контроле (а не в диктаторском закручивании гаек), что и позволило всевозможным провокатором (от политики и от журналистики) догреть общество до точки кипения.
К.Л.М.
no subject
Даже если так, законодательство сложное, написано спецом так, что возможна разная трактовка и это дает повод для злоупотреблений
> объявляются очередные налоговые амнистии
Исключительно для "своих". Цель - задавить конкурентов.
И есть еще такое понятие как лицензия. Например, на производство компакт-дисков лицензия. Везешь оборудование изза рубежа - иди кланяйся, что оно не производит сд. Хочешь плавить железо - иди кланяйся, но там безальтернативно ее не получишь. Узаконеный способ дать заниматься бизнесом только своим.
> Скрыпина я считаю провокатором.
я это уже понял. С чего вы это взяли - я не понял, т.к. все перечисленные вами качества ему присущи.
> Власти тоже виноваты в произошедшем
Ну, хорошо хоть вы это признаете. Почитайте зялта, может прислушаетесь к нему...
no subject
И лицензий в Европе нет никаких, и коррупции. Это только у нас, и во всём панда виновата. ;-)
Насчёт Скрыпина у нас с Вами налицо когнитивный диссонанс, когда мы смотрим на одно и то-же, но видим прямо противоположное. Значит кто-то из нас неправ.
Посмотрел
К.Л.М.
no subject
Менталитет другой. Наверное поэтому.
> И лицензий в Европе нет никаких, и коррупции.
Все по-другому. Если кратко - там свои деформации. Коррупция - не бинарное свойство (есть/нет), а аналоговое(там меньше, тут больше).
> Насчёт Скрыпина у нас с Вами налицо когнитивный диссонанс
Да, так и есть.
Насчет зялта - он из Моксвы. Приехал посмотрел, сравнил что говорят у них по телевизору и что есть.
Были у него еще интересные подробности про действия миротворцев в Афганистане, узнал тогда для себя новое.
no subject
Значит и не надо оценивать. Намечаем цель и вперед. Обязательно себя сравнивать с другими что ли?
> Как я уже говорил, коррупция -- это тоже штука не бинарная
это говорил я :)
> если Вы посмотрите его передачи,
Передачи или эфир? Его передач я не видел. Его эфир смотрю, но про громадьске узнал недавно. Когда он был на 5м канале - мне нравилось.
насчет того блога. Цитата "Толпа заколебалась, и чтобы её подстегнуть кровью, кураторы оппозиции и организаторы переворота совершили ряд убийств митингующих.". Кто организовывал убийство - это личное мнение автора, в которое я не верю. Убили так называемые "титушки", которых наняла власть. Это мое мнение. Но я не журналист, а он как журналист не мог делать такие обвинения. Таким образом, с первых же строк автор того блога "протягивает" свою точку зрения. Я сотру ваш камент со ссылкой на его блог - не хочу такое рекламировать.
no subject
Сравнивать полезно хотя бы для того, чтобы пожелания наши были реалистичными. Понятно, что хочется построить общество без коррупции. Некоторые люди, собравшиеся на "Майдане", готовы (в том числе) ради этого убивать и калечить. Но обществ без коррупции не существует. Значит тех людей обманули.
Я сразу предупреждал, что человек в том блоге подаёт информацию через свою призму стэндингов. Конечно никакой он не журналист, а просто блоггер. С западной Украины, кстати. Мне не жаль, что Вы стёрли то сообщение. Хотя, я подозреваю, что никто кроме нас эту переписку не прочитает. Исходя из этого я его и писал, ссылка была только для Вас. Если бы я хотел дать её всем, то написал бы в своём блоге. Вам эта ссылка могла бы быть полезной как "взгляд с другой стороны" в дополнение к подаче "Громадского" и "5-го канала". Освещение конфликта с подачей неискажённых точек зрения всех его сторон есть один из необходимых атрибутов настоящей журналистики. Но, конечно, информация в том блоге подаётся слишком эмоционально для того, чтобы быть (сама по себе) настоящей журналистикой.
Что касается Скрыпина, то я всё таки повторю предложение из предыдущего сообщения посмотреть его передачи держа в голове те принципы журналистики о которых мы договорились выше: объективность; апелляция к логике, а не к чувствам; при освещении конфликтов -- подача без искажений точек зрения всех его сторон. С моей точки зрения в передачах "Громадского" нарушаются все эти принципы, причём постоянно. Подача там заангажирована, постоянно показываются явно провокационные ролики (где людей бьют и арестовывают); на первом плане точка зрения только одной стороны (адвокатов, каких-то плакальщиков на тему "онижедети"), другая точка зрения, если и подаётся, то так карикатурно, что выглядит как полный нонсенс.
Посмотрите и убедитесь в этом сами.
К.Л.М.
no subject
Вы занимаетесь перевиранием. Это ваше "в том числе" - мизер.
> он не журналист, а просто блоггер
Тогда это допустимо, но читать его бред я все равно не стану. С первых строк агитация и говно.
> никто кроме нас эту переписку не прочитает
Ее прочитает гугл бот и яндекс бот, и повысит его в рейтингах, а так быть не должно.
> Вам эта ссылка могла бы быть полезной как "взгляд с другой стороны"
Мне хватает таких взглядов и без него, и я прекрасно знаю агитприемы и могу в довольно большой части случаев классифицировать чем занимается челоек - агитирует, или защищает чужое мнение, или свое. И чем обосновано мнение человека. Но для это мне пришлось бы читать его блог, а мне стало влом на это тратить время как толко я увидел у него там нездоровые признаки.
> остоянно показываются явно провокационные ролики (где людей бьют и арестовывают)
Котики на другом канале.
Они показывают то, что есть. А уж то что есть - это то что устроили узурпаторы власти в стране.
Смотрю и не убеждаюсь.
no subject
Ссылка на тот блог была попыткой показать Вам другую сторону, которая да, я еще раз подчеркну -- агитация, причём, довольно эмоциональная. Мне не понятно только почему провокации протовоположной стороны Вы воспринимаете как чистую правду ?
Если Вы знаете, как говорите, "агитприёмы" -- почему защищаете Скрыпина ("Громадское") и "5-й канал" ? Они такие-же агитаторы (и даже провокаторы).
> Котики на другом канале.
Скрыпин, кстати, так и говорил. Я, мол, показываю Вам "то что есть", а на первом канале идёт концерт. Знаете сколько всего есть ? Жизнь многообразна, сложна и весьма жестока. Но если показывать избирательно только одну её сторону, приговаривая "это так есть", то можно спровоцировать людей на самую настоящую ненависть, причём к кому угодно. Даже ко мне и Вам.
> устроили узурпаторы власти в стране.
Узурпаторы ? Кто ?
К.Л.М.
no subject
Они наиболее непредвзято освещают новости. Они не агитаторы и не провокаторы. Вы же уже знаете мое мнение, я думаю и мой ответ вам заранее известен.
> Но если показывать избирательно только одну её сторону, приговаривая "это так есть"
Включайте первый и слушайте лебединное озеро. Но когда в стране происходит важное событие, уважающий себя канал должен показывать его. И еще, обычно это означает, что других событий не происходит. Т.е. все на майдане и все события там.
no subject
Это не так. Причём совершенно не так, поскольку новости на этих каналах освещаются не просто однобоко (что было бы может быть даже и простительно), но специально с целью разжигания эмоций и провокации насилия.
В стране всегда происходит множество важных событий. На майдане десятки тысяч людей, но это далеко на вся страна. Люди работают, отдыхают, болеют и умирают, создают произведения искусства, пишут программы, занимаются наукой. Это тоже очень важно. Показывать событие -- это одно и это несомненно нужно, мой вопрос относится к тому -- как его показывать.
Кроме того, мне всё-таки интересно насчёт "узурпаторов", которых Вы упомянули. Кто они ?
К.Л.М.
no subject
> Люди работают, отдыхают, болеют и умирают, создают произведения искусства, пишут программы, занимаются наукой.
Потому что сегодняшняя действительность - такова. Кстати смотреть как кто отдыхает - это вам к вуайеристам.
А по сути, ваш вопрос можно свети к канонической форме - почему бы ему не заняться чем-то другим, вместо новостей? Или обобщенно - почему люди вообще занимаются тем, чем они занимаются? Этот вопрос философский и психологический, про него можно говорить много. Самая популярная теория - по Фрейду, но есть и менее популярные. Я его просто оставлю ваш вопрос без ответа. Считайте это своим домашним заданием. Он журналист и он работает. Почему он журналист - это не ко мне.
> Кто они?
Они - это те кто целенаправленно сливает государственные интересы.
no subject
Мне нравится, что Вы даёте мне задания. Я подумаю. Пока хочу сказать, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других. Да, возможно это временно. Может быть путч удастся и это изменится. Но вряд ли.
К.Л.М.
no subject
Не правда. Слово дали. Но он, ответив на вопрос, умышленно затягивал время. Ясное дело, ведущие пытались (безуспешно) это присечь.
Вы поймите, у нас на востоке страны происходит следующее.
Ключевые телеканалы, заняты представителями партии регионов, которые выдают информацию людям сдобряя ее пропагандой. Предприятия Ахметова приближены к власти, и на них устроили тепличные условия, и произошло это за счет остальных. Людям на этих заводах действительно платят зарплату, плюс пропаганда, как результат бдительность людей усыпили, и они уже не видят дальше своего завода. Они думают, что раз у них там все хорошо, то во всей стране все хорошо. По телеканалам правду им не показывают, интернет далеко не у всех, родственных связей по стране относительно мало. В результате они как бы живут в своей альтернативной реальности. Например, у нас в Харькове есть такой завод Шевченко, людям зарплату на нем не платят по нескольку лет. Периодически случаются забастовки, все как положено - перекрывание дороги, приезжает мэр, обещает, им немного доплачивают, на некоторое время это помогает, потом все повторяется. По телевизору это, конечно, не показывают.
Я к чему веду. Вы должны знать, что так хорошо как у вас - далеко не у всех. И подобные тому что сейчас Киеве конфилкты на пустом месте не возникают. В обществе есть глубокие хронические проблемы, просто с востока их не всем видно.
Насчет Скрыпиина - у меня создалось впечатление, что ваше мнение сформировано пропагандой. Сначала, когда был вброс про инфинити, я подумал что это вы занимаетесь пропагандой и хотите вызвать у меня чувство зависти, но потом я понял, что это сыграли на вашем чувстве зависти.
> свобода одного заканчивается там, где начинается свобода других
Общий принцип примерно такой - можешь делать все что хочешь, пока не мешаешь другим.
no subject
И опять мифы. Интернет сейчас есть практически у каждого. Я не могу сказать как в целом освещают телеканалы, поскольку очень редко смотрю телевизор. Но по тем нескольким просмотров новостей с разных каналов могу сказать, что в целом они (кроме заангажированных "оппозиционных") освещают ситуацию достаточно полно и взвешенно. "Оппозиционные" телеканалы занимаются разжиганием истерии. Я, например, видел на них вчера (в онлайн трансляции) ролик с голым человеком раз сто. Они накручивают и накручивают. Тот-же Скрыпин, в своё время крутил тщательно смонтированный ролик, где показано как "Беркут" атакует "Майдан" ночью 30-го ноября (где вырезаны сцены того как демонстранты атакуют "Беркут" и как они начали эту атаку), при этом он раз в 15-20 минут говорил: "А теперь давайте посмотрим ролик как "Беркут" избивает мирных демонстрантов", "А давайте еще раз посмотрим ролик...", "А вот смотрите, есть ролик кровавого избиения студентов "Беркутом""... и так целый день.
Я вчера спросил у вахтёрши, так мимоходом: "что-то людей много на работу ходит, Кличко-ж, вроде, забастовку объявил". А она мне в ответ: "Кличко теперь никто, он ничего не решает." Так что насчёт "бдительность усыпили" это тоже неправда. Люди знают и понимают ситуацию.
Я понимаю, что в Вас говорит зависть. Совершенно, кстати, необоснованная. Да, "онижетедей" жалко, у них действительно нелёгкая жизнь, они не видят своих перспектив. Но найти для себя перспективы -- задача каждого человека, он должен сделать это самостоятельно. Если "онижедети" на это не способны, если они слепы и бездарны, то от этого не должны страдать остальные. Какие-бы не были проблемы, даже если бы они были реально такими как говорит майданная пропаганда, это не даёт право убивать и калечить людей, не даёт право захватывать их в заложники и пытать, не даёт права захватывать административные здания и АЭС.
На кону сейчас стоит жизнь всех украинцев. И Ваша, если Вы гражданин Украины, тоже. В результате происходящего сегодня путча пострадают все. Причём независимо от того свалят ли путчисты законную власть или нет. Если не свалят будет хуже, если свялят будет еще гораздо хуже.
> Общий принцип примерно такой - можешь делать все что хочешь, пока не мешаешь другим.
Скоро принцип может стать другим.
К.Л.М.
no subject
Вы это называете накручиванием.
Евроньюс хоть раз смотрели? У них период 30минут, потом повтор всего, то есть за день новость повторяется 48 раз. Они тоже накручивают?
Это называется повтор основных новостей для присоединившихся недавно зрителей.
Кличко - хороший боксер, но слабый политик.
Какая завить и что за "онижедети" я не понял. Я никаких детей не упоминал. Вы вообще про что?
> это не даёт право убивать и калечить людей
так пускай не убивают
> Скоро принцип может стать другим.
Не стройте иллюзий, он по факту другой уже много лет. К нему добавляется "..., но если ты представитель власти, то твои интересы важней".
Скоро он придет в норму(или хотя бы будет сделан шаг в сторону нормы), я надеюсь.
no subject
Первое слово я использовал, как реакцию на Ваше утверждение, о том, что мы тут на Востоке как то особенно хорошо живём. А "онижедети" повторяется на тех каналах, которым Вы верите, постоянно. Как то "на майдане избили студентов", "после событий на Грушевского арестовали и судят студентов". С точки зрения правоохранительных органов всё равно студент человек или нет, если он совершает правонарушение (ущемляет права других в угоду своим собственным). Суд да, может учесть социальный статус, но только в контексте всех остальных факторов.
>> это не даёт право убивать и калечить людей
>так пускай не убивают
Отличный план ! На "Майдане" озвучьте его, пожалуйста. Или Вы с другой стороны подходите, что, скажем, милицию в Киеве убивать и калечить не будут, если Янукович выведет её из Киева ? В этом тоже есть доля правды, но тогда убивать и калечить будут других людей.
> Скоро он придет в норму
Вот так сам возьмёт и придёт. Не кажется ли Вам, что иллюзии строите Вы ?
К.Л.М.
no subject
Бгг.
Ну что ж, раньше у нас не было такого. Теперь выросло свободное поколение, не униженное советской пропагандой, и могущее за себя постоять. Думали только арабы друг друга песочить в состоянии, а оно оказыватся, что нет. Если у нас в стране нагибать людей - получишь люлей.
> что мы тут на Востоке как то особенно хорошо живём
Конечно осбоенно. Специфика в том, что на востоке много крупных заводов, градообразующих. Завод работает - весь город одет и обут. Насчет "хорошо" - конечно лучше, чем они там позападней, иначе и тут бы у нас волнения нехилые были б. Кстати, и правоохранительными органами у нас тут лучше, чем там у них. Но все же и у нас вцелом ситуация плоха, просто нас с вами она обошла. Однажды я имел неосторожность сказать знакомому что-то типа "на востоке зарплаты платят" - и чуть не поплатился за это выбитым глазом. "Скажи это моему бате, полтора года не платили". То есть получается, я тоже когда-то жил в своем альтернативном мирке. Теперь я на вещи смотрю шире и понимаю, что собственного жизненного опыта далеко не всегда достаточно для адекватной оценки ситуации. Вам все платят, вас не сношают, вы всем довольны - это хорошо, но это не значит что везде так. Они бастуют - значит у них там полная жопа, иначе человек не пойдет бастовать и рисковать.
> всё равно студент человек или нет, если он совершает правонарушение
С точки зрения сегодняшних реальных правоохранителей даже все равно причастен человек или нет. Верней им даже лучше поймать непричасного - безопасней. А на майдане могут дать отпор.
>>> это не даёт право убивать и калечить людей
>>так пускай не убивают
> На "Майдане" озвучьте его, пожалуйста.
Напоминаю, что это силовики пока убили шестерых. Плюс хрен знает сколько пропавших. Почему мне вообще приходится вам напоминать такие очевидные вещи? Такое впечатление, что вы без меня шнурки не свяжете - такие элементарные вещи разьясняю.
> В этом тоже есть доля правды, но тогда убивать и калечить будут других людей.
Это ваше мнение. На самом деле, никто тогда никого калечить не будет. А вот если этого не сделать, эскалация конфликта точно будет.
Вам бы конечно бы сьездить бы в Киев, с народом бы пообщаться, но я понимаю что нереально... Но такое впечатление, что вы в какой-то альтернативной реальности живете.
no subject
Была такая история, когда Ландик, директор донецкого завода холодильников построил где-то в западной Украине аналогичный завод. Назначил там зарплаты, такие же как на других его заводах. Так вот у него были большие проблемы с набором там рабочих. Никто за эти деньги идти работать не хотел. На западной Украине очень много людей работает за границей, гораздо больше, чем на Востоке, налоги они не платят, числятся безработными и получают пособие.
Нет, люди с Востока не идут массово на "Майдан" не потому, что они такие богатые или бедные, а потому, что это противоречит их убеждениям. Я думаю, что Вашим убеждениям это тоже противоречит. Но наркоз... не даёт почувствовать.
На "Майдане" действительно могут подстрелить или подрезать. Но отпор настоящей организованной силе дать не могут. Просто их еще никто не трогал (при том, что они себя каждый день накручивают: "сегодня штурм !", "сегодня штурм !"), и на этом основании они объявили себя непобедимыми и неприкасаемыми. Но это ошибка.
> Напоминаю, что это силовики пока убили шестерых.
Это враньё.
> эскалация конфликта точно будет
Может и будет, если не разойдутся. И "Майдану" тогда каюк.
К.Л.М.
no subject
Серьзно? После того случая когда Гитлер запудрил мозг своему народу, это знает любой.
> Назначил там зарплаты, такие же как на других его заводах. Так вот у него были большие проблемы с набором там рабочих. Никто за эти деньги идти работать не хотел.
Это могло значить, например, что восток - рабы и работают за нищую зарплату. Если заграница им может предложить больше - очевидно у нас их оббирают.
> люди с Востока не идут массово на "Майдан"
обобщать не надо. В 2004 даже у нас в Харькове были демонстрации по 200тыс. Сейчас все в Киев уехали...
Донецк не идет, только потому что там теплица.
> Просто их еще никто не трогал
Абсолютно детское заявление. Включите телевизор.
> непобедимыми и неприкасаемыми. Но это ошибка
никто себя такими не обьявлял. Все реально понимают - будет много жертв, никто этого не хочет. Но жить среди бандитов тоже никто не хочет.
> > Напоминаю, что это силовики пока убили шестерых.
>Это враньё.
Да нет, просто вы на "отл" сдали норматив по закрыванию глаз. Кстати раздеть догола на морозе - это разновидность убийства. И многие предпочли бы пулю вместо пыток.
> . И "Майдану" тогда каюк.
Майдану то может и каюк, но люди реформируются в партизанское движение, и привет.
no subject
> Но жить среди бандитов тоже никто не хочет.
Бандиты сейчас все на "Майдане".
> Кстати раздеть догола на морозе - это разновидность убийства.
Раздели того товарища для того, чтобы спасти ему жизнь, между прочим. Хотя да, фотографироваться с ним было аморально. Следствие по этому делу идёт.
> партизанское движение
Террористическое движение. Да, я понимаю -- взрывы домов, убийства. Отловим всех и перебьем, не волнуйтесь.
К.Л.М.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)