![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Насколько я понял, в Геническе разрушен мост, который на заднем плане по отношению к вот этому.
И возникает вопрос вопрос - зачем? Ведь дальше в сторону арбатской стрелки обе дороги от мостов сходятся, и есть еще один мост. И получается, тут мосты дублируются, а дальше - нет. Если будет выведен из строя параллельный мост - военная техника пойдет по этому старому. Ведь мы знаем, что и не по таким буеракам в Херсоне ездить приходилось - и ездили. А если подорвать тот мост, который дальше - то все. Там уже нету паралельного.
И возникает вопрос вопрос - зачем? Ведь дальше в сторону арбатской стрелки обе дороги от мостов сходятся, и есть еще один мост. И получается, тут мосты дублируются, а дальше - нет. Если будет выведен из строя параллельный мост - военная техника пойдет по этому старому. Ведь мы знаем, что и не по таким буеракам в Херсоне ездить приходилось - и ездили. А если подорвать тот мост, который дальше - то все. Там уже нету паралельного.
no subject
no subject
Так а на территории Украины ничего ненадо согласовывать. Это если мы захотим по Москве - то да.
no subject
> Наши плохо умеют играть в ИПСО
- Наши сами не шарят, но американцы не просто говорят "это стрелять, это не стрелять", а охотно объясняют, почему конкретная цель по их мнению более приоритетна.
no subject
А в США все 300 лет свободная экономика была, так что бизнес нередко дорастал до уровня большой политики и ей занимался и ее учили.
Во вторых, в совке никогда не умели логистику, вот просто вообще, всегда полагались на гигантские склады поближе к войскам, и вобщем во все войны эти склады горели, просто об этом на паблик сознательно умалчивали.
И когда наши ЛЮБОГО американца с высшим образованием спрашивают, он конечно знает пиар, в смысле ипсо, далеко опережая совков; а американцы которые профессиональные военные, ВСЕ глубоко изучают логистику, чтобы не мясом воевать а аккуратно укладывать волну за волной наступающих из пулемета, и чтобы вычислять узкие места логистики врага и их точечно гасить, например, хаймарсами.
PS единственное узкое место американского знания, что они теряются, когда у совков большое преимущество в технике и особенно в броне, тк это уже получается гибридная война, они не привычны на стороне слабовооруженной воевать.
Но см выше, вот благодаря разрушению ипсо схем и логистики московских, сейчас соотношение техники и брони уже стало похоже на сопоставимое, нет такого как в начале войны, что у московских было просто более чем 10-кратное преимущество.
no subject
no subject
А в ссср сухим путем потому, что чтобы думать у других континентах - надо сначала поработатить соседей. Планы на это у сталина были. Кстати, Сталин и авиацию строил, просто не в логике транспортной, а в логике штурмовиков: аэродромы поближе к границам тех стран, куда напасть готовятся.
Железные дороги в США хуже чем у нас развиты - как раз из за рыночной экономики там небыло такого, что централизованным решением выдается команда строить по всей стране железную дорогу вот с такой шириной колеи, вот такой-то тип тяги, такое-то напряжение (такая-то частота, если переменка), такой-то тип автоблокировки, а под этот тип АБ еще и заводик выпускающий реле. Такие вещи, когда они охватывают большую площадь, лучше принимать централизовано, с оглядкой на возможности энергетики, и планы по развитию энергосистемы. И чтобы везде все было унифицировано и одинаково, или по крайней мере - сопрягалось бы легко. И сразу персонал можно учить одинаково для всей страны. Это конечно в идеале, на практике так даже в ссср не вышло.
Но когда каждая компания придумывает своё - то унификации не будет и потом куча проблем. Но на момент строительства проще и дешевле для фирмы, когда фирма лепит что-то свое - по своему виденью. В итоге может даже получиться, условно, что красный на одной дороге это разрешающий а на другой - запрещающий. Разумеется, такое абсолютно недопустимо, когда дороги соединили вместе...
В сша много достоинств, но такого единого органа, который мог бы на этапе постройки свести все в один стандарт, выдать единую инструкцию по сигнализации - небыло на тот момент, насколько я понимаю. В результате каждая фирма в каждом штате строила свое, возможно ориентируясь на некоторые общие правила - но не воспринимая их как догмат. А потом они как-то пытались свести это все воедино между собой, желательно с как можно меньшими вложениями.
Ладно, че-то я увлекся...
Это не означает, что в США железные дороги развивались правильно а в ссср неправильно. Это означает, что транспорт каждая страна строила исходя из своих внутренних приколов. Если бы США решило нападать на канаду, а авиации небыло бы, то наверное железные дороги там имели бы смысл. Опять же - в войне севера и юга железная дорога могла бы оказать решающее значение, если бы такая война случилась в текущую эпоху. Если бы так было, то обе вымышленные стороны начали бы строить железную дорогу. Только по железке можно перебросить быстро и много, самолетами так не выйдет.
no subject
А вот уже в войнах 20 века американцы вынуждены были логистикой заниматься, но опять-же, кроме Афгана ну и где-то Ирака, вглубь материка старались не заходить серьезно, и очень активно пользовались поддержкой с моря (линкоры, авианосцы, радары на кораблях сопровождения АУГ).
no subject
С экономикой там было очень специфично. С одной стороны, да, рассказы про унификацию и про всеобщий план. С другой стороны, гигантская сеть спецраспределителей и практически во все времена были или при сталине артели, или при Хрущеве либерализованные полурыночные горизонтальные структуры, по-моему при Хрущеве-же кооперативные рынки сделали (не путать с кооперативами 90х), или в дальнейшем, просто еще добавился черный рынок, фарца и всё такое.
Ну то есть формально якобы советская торговля и весь транспорт государственный, а по факту на частную инициативу или глаза закрывали, или частники откупались, тк совок был насквозь коррупционный.
Штурмовики советские влбщем тоже г-но, просто на безрыбье лучше хоть такое, чем вообще ничего, и после сталина не было случая, чтобы совок рискнул против действительно сильного технологичного противника воевать.
Единственный пожалуй случай - Армения против Азербайджана, где вчистую победила турецкая поддержка.
no subject
А у супостата очень быстро появилась куча баз НАТО с также атомно-несущими бомбардировщиками но с прикрытием истребителей итд, которые полностью окружили совок со всех сторон.
Ситуация была настолько очевидно проигрышной для совка, что американцы на полном серьезе готовили вторжение, но че-то видать поленились, а потом совок придумал ассимметричный ответ в виде АПЛ с баллистическими ракетами и стало поздно.
no subject
Куба, Венесуэла, Аргентина на крайний случай.
no subject
no subject
Очень четко видно, что восточное побережье, было практически пустое до 20 века (середина континента вообще гигантские прерии, потом там стало стремительно заселяться.
www.census.gov/library/visualizations/2020/geo/center-of-population-1880-2020.html
Вывод мой какой - что у них основная логистика по воде была, и только после известной транс-континентальной железной дороги, а после 1950х еще и федеральной сети автомагистралей, стали по суше много возить вглубь материка.
Кстати, самолеты, тоже поначалу летали исключительно над трансконтинентальной железной дорогой, а потом постепенно стали от нее отрываться всё дальше, по мере того как техника развивалась.
no subject
no subject
Там вокруг жд просто гигантская зона повышенной активности образовалась, и даже сейчас сохраняется и военные и безопасники постоянно капают, что нехорошо что там энергетика и телеком соединяющие части страны.