![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Яошечка. Что думаю я.
Дело в том, что яошка кучу бабла требует. Поэтому как по мне, нет смысла, чтобы она у тебя просто была но при этом ты ее не использовал. Это как купить что-нибудь - и потом не пользоваться. Выброшенные деньги. Зачем тогда их вообще тратить? В этой логике ей логично пользоваться, если возникнет надобность.
Вся интрига крутится вокруг того, что такое эта надобность.
А есть еще и такая психология. Некоторые люди едут и думают "так, а если я сейчас поеду на 5км/ч быстрей - то ничего же не случится, ведь это совсем немножко." И так каждый раз они повышают скорость, и повторяя одно и то же действие они как бы подсознательно привыкают к тому, что оно не приводит к вылету с дороги. Примерно такие же процессы могут происходить с бюрократическими аппаратами стран. Страна - это как бы автомобиль, а повышение ставок - это небольшое повышение скорости. Руководители привыкают к этому инструменту, и начинают "гонять". А тут опа - и мокрая дорога. Да и резина уже лысая. И привет.
С другой же стороны, как по мне, у Путина в арсенале еще есть способы повышать ставки без яошки. Писать про них я не буду, может потом.
Вся интрига крутится вокруг того, что такое эта надобность.
А есть еще и такая психология. Некоторые люди едут и думают "так, а если я сейчас поеду на 5км/ч быстрей - то ничего же не случится, ведь это совсем немножко." И так каждый раз они повышают скорость, и повторяя одно и то же действие они как бы подсознательно привыкают к тому, что оно не приводит к вылету с дороги. Примерно такие же процессы могут происходить с бюрократическими аппаратами стран. Страна - это как бы автомобиль, а повышение ставок - это небольшое повышение скорости. Руководители привыкают к этому инструменту, и начинают "гонять". А тут опа - и мокрая дорога. Да и резина уже лысая. И привет.
С другой же стороны, как по мне, у Путина в арсенале еще есть способы повышать ставки без яошки. Писать про них я не буду, может потом.
Прощать ли вранье Президентам?
> Так ли это важно?
Конечно важно.
Эмпирически, если Президент страны нагло и безнаказанно врет по таким важным вопросам, как ОМП или терроризм, то такое вранье плохо заканчивается.
Так было и с Путиным, взрывавшем дома в 1999м и с Бушем W, вравшим про наличие ОМП у Хусейна и с Гитлером, вравшим про то, что Польша напала на Германию.
> В любом случае, это преступник, геноцидник, и агрессор, которого сначала не кончали потому что был СССР
Вряд ли дело было в СССР. Я не вижу, почему бы Горбачев за Хуссейна стал заступаться в 1990м.
> а потом не кончали непонятно почему.
Хусейн - это был "свой сукин сын" для США -- для борьбы с Ираном.
> А потом была история с башнями-близнецами, и снова все силы были отвлечены от Саддама Хусейна.
Как раз подрыв башен-близнецов Буш W использовал для организации войны против непричастного к этому подрыву Хусейна.
>> Для того, чтобы оправдать $2T расходы на войну -- обязательно надо доказывать, что это вторжение было оправданным.
> Как по мне, надо было еще во времена войны за Кувейт с ним покончить, а не мурыжить его.
Может быть да, может быть нет.
Но, сначала, нужно было доказать, что это оправдано.
Война - очень дорого стоит.
> Заодно с Иранским режимом.
Может быть лучше, если бы Ирак с Ираном между собой грызлись?
> Но этого не сделали - и теперь по миру пошли местастазы.
Метастазы пошли после уничтожения Хуссейна под ложным предлогом.
> Денег теперь вложить придется гораздо больше.
Да - чтобы исправить последствия второй войны против Ирака.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
всмысле врет? Есть помоему два подтвержденных случая массовых атак хим оружием, которые проводил Хусейн. На самом деле их больше, но это - именно массовые. Как я понимаю, это нечто вроде украинской Бучи: у нас в каждом освобожденном городе находят пыточные и братские могилы - но упорно разгоняется мем "геноцид в Буче". Поэтому как я понимаю, два подтвержденных факта надо умножать на 50 минимум.
там никто не врет. То, что у Хусейна ненашли оружия, означает, что он его успел использовать по большей части, а остатки успел вывезти. Оперативно сработали да. Молодцы.
А то что их два, это значит, что с первого раза до кого надо с первого раза "не дошло".
> Как раз подрыв башен-близнецов Буш W использовал для организации войны против непричастного к этому подрыву Хусейна.
Да нет, история с башнями дала хусейну еще ~2 года.
> Метастазы пошли после уничтожения Хуссейна под ложным предлогом.
"После" еще не означает "вследствии". Я считаю, с ним надо было давно покончить, просто не лажать на послевоенном восстановлении.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
> Есть помоему два подтвержденных случая массовых атак хим оружием
Буш W в 2002м году, будучи Президентом США, врал, что у Хуссейна на вооружении есть ОМП.
Не "было ОМП", а "есть на данный момент" (2002 год).
> там никто не врет.
Эх, если бы...
> А то что их два, это значит, что с первого раза до кого надо с первого раза "не дошло".
Кого "два"?
> история с башнями дала хусейну еще ~2 года.
Почему вы считаете, что если бы башни близнецы не взорвали в 2001 году, то США на Ирак бы напали раньше?
> с ним надо было давно покончить, просто не лажать на послевоенном восстановлении.
Вы так пишете, как будто "не лажать на послевоенном восстановлении" так просто.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Если бы он его не применял, то такие отмазки звучали бы убедительней. Его можно вывезти из страны, это дело одного дня. Можно компоненты где-то в пустыне вылить - фиг найдешь потом, или сжечь.
Для меня это неособо важно. Если он его уже применял - значит есть и будет и он его будет применять. То что может он именно а данный момент от всего избавился - это сути не меняет.
> Кого "два"?
Два широко известных случая применения хим оружия.
> Почему вы считаете, что если бы башни близнецы не взорвали в 2001 году, то США на Ирак бы напали раньше?
после истории с башнями все силы были переброшены на башенную тему. Ну то есть все, что произошло, когда с башенной темой стало раньше, если бы не было башен, произошло бы раньше.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
> Если бы он его не применял,
Так Хусейн и не применял химическое оружие в 2002м году.
> Его можно вывезти из страны
Можно, но слишком опасно - это бы увеличило количество неподконтрольных Хусейну свидетелей.
> Можно компоненты где-то в пустыне вылить
Мне кажется, более практичным уничтожить на химических заводах.
Что, скорее всего, Хусейн и сделал под международным давлением за несколько лет до вторжения.
> Если он его уже применял - значит есть и будет и он его будет применять.
Из чего следует, что Хусейн не откажется от химического оружия?
> То что может он именно а данный момент от всего избавился - это сути не меняет.
Если бы Хусейн уничтожил химическое оружие за день до вторжения - было бы слишком много свидетелей, часть из которых во время оккупации обязательно поделились бы своими секретами.
Но никаких свидетелей уничтожения химического оружия перед оккупацией Ирака -- найти не удалось.
Что говорит о том, что Буш W врал, втягивая США в очень дорогую войну.
>> Почему вы считаете, что если бы башни близнецы не взорвали в 2001 году, то США на Ирак бы напали раньше?
> после истории с башнями все силы были переброшены на башенную тему.
В каком смысле "все силы"?
После подрыва башен-близнецов, США активно искали кому бы отомстить. Сил было более чем достаточно. Было непонятно, куда их применить. И вот нашли козла отпущения.
> все, что произошло, когда с башенной темой стало раньше, если бы не было башен, произошло бы раньше.
Я считаю, что если бы не подрыв башен-близнецов, то граждане США не дали бы Бушу начать Иракскую войну, а Хусейн, вероятно, сумел бы дотянуть до своей смерти от старости.
У США бы было меньше проблем с Ираном.
Путина бы одернули несколько раньше.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Нет. Эти вещи если делают, то делают уже при международных свидетелях, а не втихаря. Уничтожить втихаря - это самая большая глупость. Никто же не не поверит.
> В каком смысле "все силы"?
там целые развед-отделы были переквалифицированы на отработку башенных тем. Хусейн был выведен из фокуса внимания - на какое-то время. Потом все вернулось.
На счет "а если бы не башни". Думаю, что да, Хусейн не был бы никому особо нужен, и мурыжить его могли еще долго. А вот на Путина это вряд ли как-то повлияло, разве что по срокам. Но у нас некоторые эксперты за много лет прогнозировали, что на 2022 придется пик мощи российской армии, в который Россия нападет. Я первый раз подумал "хм, наверное россия когда-нибудь на нас нападет" еще в школе, в 90ых. Там дума проголосовала за крымнаш - а Ельцин ветировал со словами "воевать с Украиной? Вы сошли с ума!". Это был звоночек, который свидетельствовал о определенных настроениях. Потом у нас Арестович еще в 2008 сделал прогноз, про то как оно будет развиваться. Сфорулировал главный принцип - ни одно из происходящих явлений не будет для запада выглядеть как внешняя агрессия, предсказал бабок, которые будут пытаться тормозить танковые колонны и тд. Тогда конечно все у виска покрутили, но только вот по итогу прогноз процентов на 90 оказался верным.
Re: Прощать ли вранье Президентам?
Так если химического оружия было больше, чем публично известно, то есть смысл уничтожить и втихаря.
Как будто никогда и не было.
> целые развед-отделы были переквалифицированы на отработку башенных тем
Резкое увеличение усилий - не значит "все силы".
Крымнаш в 1990-е
Вы про это решение?
Re: Крымнаш в 1990-е