Злое

[chabapok]

Жизнь-боль.

Есть в Украине одна большая фирма, инвесторы которой живут не в Украине.
Когда грянул кризис с карантинами, то сверху пришла команда оптимизировать расходы за счет сокращения персонала. И стал вопрос - кого же увольнять?

Уволили девочку, у которой нет детей, нет мужа, нет парня,нет отца. Попытайтесь сначала сами догадаться, какая логика привела начальство к принятию такого решения. Под катом ответ.



Логика принятия такого решения простая: если ты увольняешь женщину с ребенком, то ты делаешь плохо двум людям. Огорчаешь двух людей. А если ты увольняешь девочку, у которой ничего нет - то ты огорчаешь только ее! То есть как бы минимально портишь себе карму, делая плохо минимальному количеству людей.

Comments

[rampitec]

Совсем редкий случай, когда 5 сотрудников работают одинаково плохо и приносят одинаково мало пользы или много вреда. Кроме того некоторые делают это дольше других, оставляя меньше надежды на исправление ситуации. А некоторые при этом еще постоянно чем-то возмущаются. Из них кто-то получает больше, а кто-то меньше. Можно отранжировать практически всегда.

Да и с расходами на сотрудника тоже не все так однозначно, что это обязательно ценный сотрудник, если на него расходы выше. Я, например, был свидетелем, когда девочку аутперформера оставили просто потому что у нее была смешная зарплата, а уволили другого, только чуть менее бесполезного сотрудника, потому что его зп была в два раза выше. Очень часто увольняют народ в более дорогой локации, например.

В общем не суметь выбрать по объективным критериям, это мифический человекомесяц.

[chabapok]

> А некоторые при этом еще постоянно чем-то возмущаются. Из них кто-то получает больше, а кто-то меньше. Можно отранжировать практически всегда.

Я всегда избегал работы в больших компаниях, поэтому всегда или не всегда - мне сложно судить.


А что такое аутперформер? Даже гугл такого слова не знает.

[rampitec]

Outperformer, сотрудник, работающий хуже, чем остальные. Вообще я всю свою команду в любую секунду могу отсортировать по полезности. Если не рассматривать финансовую сторону, перспективы, что сотрудник сам скоро не уйдет, и все вот это, то бери с конца списка и сокращай, если надо. И всегда мог, в большой команде или в маленькой.

[chabapok]

Возможно, с программистами это проще. В других областях это может быть не так.

[dennisgorelik]

Почему бы это в других областях это было не так?
Почти везде вклад сотрудников можно [примерно] отсортировать по полезности. И уж, тем более, можно отсортировать по стоимости сотрудников.
Или по отношению полезность/стоимость.

[chabapok]

не всегда можно нормально оценить вклад одного сотрудника.

Да и к тому же.
А помните про репку десткую сказку? А теперь представьте себе, если бы дед с бабой поставили мышеловку... Короче нет, это так работает лишь в каких-то пределах. По деньгам оценивают вклад конкретного участника - но это не значит, что самых низкооплачиваемых можно безболезненно уволить.

[dennisgorelik]

> По деньгам оценивают вклад конкретного участника

По заработанным компанией деньгам (выручкой) оценивают вклад команды (или отдельного сотрудника).
По расходам на сотрудника (зарплатой) оценивают стоимость сотрудника.

Чем выше стоимость сотрудника - тем хуже.
Чем выше выручка, сгенерированная сотрудником - тем лучше.

> самых низкооплачиваемых можно безболезненно уволить

Как раз самых низкооплачиваемых торопиться увольнять необязательно, потому что держать их стоит довольно дешево.