![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
про грязную нефть, насколько понимаю
Инфа не 100%
Собрано по фейсбуку и жж.
Как добывают нефть?
Нефть уже давно не бьет фонтаном и не вытекает. Месторождения почти исчерпаны. В скважину закачивают воду - а наверх вытекает водо-нефтяная эмульсия.
Замечено, что если в воду добавить дихлорэтана (по всей видимости. Они называют это "хлорорганика") - то в выходящей водо-нефтяной эмульсии нефти получается больше. Но есть недостаток - со временем этот дихлорэтан появляется в выходящей эмульсии, поэтому этим способом никто не пользовался со времен изобретения (70ые).
Дихлорэтан при 185 градусах распадается с выделением хлора. Хлор хватает водород - получается соляная кислота, которая разъедает железо и даже нержавейку. (Да и сам по себе хлор по идее тоже разъедает) Этот процесс происходит, в ректификационной колонне, если дихлорэтан есть в нефти.
И еще, хлор наверняка убивает катализаторы.
Дихлорэтан начали добавлять в воду с 2012 года. Его закачано много - и в большое кол-во скважин. И теперь настал момент, когда он выходит наверх.
Теперь российская нефть нахрен никому ненужна. И "достать" весь дихлорэтан со скважин невозможно.
Можно ли очистить нефть от дихлорэтана? Не знаю. Одни пишут - это очень дорого, проще покупать нефть. Другие пишут - очень дешево.
Я не химик и не нефтянник, у меня своего мнения нет.
Что будет дальше? Скорей всего, плохие скважины закроют, добыча на сколько-то упадет - и будут надеяться, что с остальных скважин дихлорэтан начнет выходить не скоро. Но скорей всего, в ближайшие годы это случиться.
Собрано по фейсбуку и жж.
Как добывают нефть?
Нефть уже давно не бьет фонтаном и не вытекает. Месторождения почти исчерпаны. В скважину закачивают воду - а наверх вытекает водо-нефтяная эмульсия.
Замечено, что если в воду добавить дихлорэтана (по всей видимости. Они называют это "хлорорганика") - то в выходящей водо-нефтяной эмульсии нефти получается больше. Но есть недостаток - со временем этот дихлорэтан появляется в выходящей эмульсии, поэтому этим способом никто не пользовался со времен изобретения (70ые).
Дихлорэтан при 185 градусах распадается с выделением хлора. Хлор хватает водород - получается соляная кислота, которая разъедает железо и даже нержавейку. (Да и сам по себе хлор по идее тоже разъедает) Этот процесс происходит, в ректификационной колонне, если дихлорэтан есть в нефти.
И еще, хлор наверняка убивает катализаторы.
Дихлорэтан начали добавлять в воду с 2012 года. Его закачано много - и в большое кол-во скважин. И теперь настал момент, когда он выходит наверх.
Теперь российская нефть нахрен никому ненужна. И "достать" весь дихлорэтан со скважин невозможно.
Можно ли очистить нефть от дихлорэтана? Не знаю. Одни пишут - это очень дорого, проще покупать нефть. Другие пишут - очень дешево.
Я не химик и не нефтянник, у меня своего мнения нет.
Что будет дальше? Скорей всего, плохие скважины закроют, добыча на сколько-то упадет - и будут надеяться, что с остальных скважин дихлорэтан начнет выходить не скоро. Но скорей всего, в ближайшие годы это случиться.
no subject
Зеленая энергетика (за вычетом ГЭС) - глубоко дотационная отрасль. К тому же, в полном соответствии с законом сохранения энергии, вся её экологичность на корню побивается "затратами" при изготовлении и последующей утилизации. Например, пока где-то на другом конце Земли, в Царстве Змея будет дымить адская топка - во Граде-На-Холме эльфы будут радоваться заграничным волшебным пластинам, питающимся солнечной аурой и дарующей власть...нет, мощность.
Ну ладно, это полбеды. Главная проблема - рваная генерация (солнце, ветер - наиболее "горячие" разновидности). Да, светильник в сортире повесить можно, а вот энергоёмкий завод уже чёрта-с-два запитаешь. Тут по старинке нефть, водичка, атом.
no subject
no subject
К тому же, так по любой отрасли обстоит дело. Самолеты и автомобили - разбиваются, станки - отрывают конечности, и тд и тп.
Поэтому, ваш аргумент можно свести к трем словам: как страшно жить.
Если от этого всего отказаться - мы сравняемся с папуасами, с соответствующим уровнем жизни, медициной и тд.
И я еще вам скажу, что все эти веяния "зеленых" финансируются россиянами в рамках программы разрушения промышленности противника. "Спасем червяков! Запрретим ветряки!" и прочие маразмы.
Привело это в итоге к тому, что мы от АЭС пока не отказались - но топливо закупаем у westing house хотя у нас есть Желтые Воды и мы вполне можем, с технической точки зрения, обеспечить себя сами.
no subject
no subject
Атомные станции нельзя! - INES 6-7
ГЭС нельзя! - плотины прорывает, пахотные земли затопляет, меняет экологию в регионе, требует отселения людей, порождает кучу социальных проблем, типа затопления кладбищь и тд.
Газовые станции нельзя! - это почти те же угольные, только меньше золы выбрасывается в атмосферу. К тому же, резервным топливом является мазут - а это все проблемы угольных.
Ветряки нельзя! - птицам плохо, шум!
Солнечные станции нельзя! - меняет отражающую способность земли (они даже слово придумали, обозначающее эту способность - но я не помню этого слова)
И возникает вопрос. Что же эти все зеленые предлагают? Насколько я понял, их предложение такое.
"А давайте мы создадим министрество (или если в масштабах мира - заключим договор) и предприниматели будут нам платить деньги"
Инициативные зеленые еще могут предложить перенести производство в страны третьего мира. Там зарплата меньше, а разницу - опять же, платить экологам.
Предприимчивые зеленые могут предложить как-то так: давайте примем закон и закроем Васину электростанцию, а вместе этого из бюджета выделим мне мильен долларов на постройку СЭС. Разумеется, никакой заботы об экологии тут нет: типичное уничтожение конкурентов и попил бабла.
Ну, так себе решения.
no subject
no subject
Таким образом, термоядерные технологии развивать невозможно. Их просто нет, и неизвестно когда появятся. Если мы такое финансируем, это называется "вкладываться в исследовательские работы", а не "развивать".
А тренд, по моему мнению должен быть на атомную энергеику. Ну и разнообразные исследовательские работы - само собой.
Я еще когда-то видел что ученные задавались вопросом. Если ты бизнесмен, который хочет пожертвовать миллиарды на полезное дело - лучше все деньги пожертвовать на какое-то одно дело - или лучше развелить сумма и пожертвовать на разные дела? Они пришли к выводу, что лучше профинансировать что-то одно. А рамках их вывода, это означало бы, что кладываться в исследовательские работы нужно только в одно аправление - в термояд. Так вот, я не знаю, чем руководствовались ученные, которое к такому выводу пришли, но мне кажется, что в данном вопросе такая рекомендация будет вредной. Тут, думаю, надо наоборот - дробить на много частей, и вкладываться в большое количество разных направлений, тогда что-нибудь у кого-нибудь обязательно получится. И уже когда успех в каком-то направлении намечается - то оно принимается за перспективное, и в это направление направляется больше поддержки.
no subject
>>Я еще когда-то видел что ученные задавались вопросом. Если ты бизнесмен, который хочет пожертвовать миллиарды на полезное дело - лучше все деньги пожертвовать на какое-то одно дело - или лучше развелить сумма и пожертвовать на разные дела? Они пришли к выводу, что лучше профинансировать что-то одно.
Бизнесмены рассматривают риски. Риск радиационной аварии у термояда минимален, собственно его практически нет. А дальше считается вероятность аварии, стоимость ЛПА и страхование этих рисков, которое закладывается в себестоимость.
А вообще такое впечатление что вы имеете в виду Главу 8 моей книги Судовые ЯЭУ, М, Атомиздат, 1976 (подарок знакомого), советская книга времен ядерного оптимизма, когда говорили что АЭС настолько безопасны, что хоть на Красной площади строй. В этой книге есть таблица в которой показано что квт/ч АЭС дешевле квт/ч ТЭС везде кроме Средней Азии, Казахстана и Сибири и большой упор делается на именно экологичность АЭС. Ну и естественно на повсеместное применение малых реакторов на судах (про то и книга в осноном) Так что ваши сведения как раз из советских учебников 70-х. дочернобыльские дофукусимские, оптимистические. Не устарели ли, а?
no subject
просто у нас нет другого выхода. Эти все ветряки и слонечные батареи - просто схемы по обдиранию населения, а не панацея. У них цена 1 квт*ч гораздо выше.
no subject
https://www.youtube.com/watch?v=u2ANsKmkxxU
no subject
no subject
no subject
И чт такое ЛПА не знаю.
no subject
no subject
забегаешь на крышу - видишь первую попавшуюся байдень(в основном это были графитовые блоки из реактора), сбрасываешь ее с крыши и бегом в душ. Моешься, пока счетчик гейгера не перестанет пищать. Иногда смывается легко - а иногда нет. В день несколько ходок
кто-то рассказывал мне такое.
Как графитовые блоки попали на крышу, и какая именно это была крыша - история умалчивает.
возможно, человек, который это мне рассказывал, был в команде которой руководил Самолйленко.
no subject
no subject
Речь и шла про нее. Неужели вы думали, что я подразумевал какую-то другую станцию?
Вопрос не в том, на чаэс ли. Вопрос в том, каком блоке. В ссылке, что вы дали про Самойленко, речь шла про 3 блок. Получается, c 4 от взрыва выбросило из реактора блоки и они упали на крышу 3го. Блоки были горячие - а крыша намазана битумом. Битум подплавился (при 60 градусах он уже липкий) - и к битуму прилипли радиоактивные материалы.
Про Самойленко я вроде нашел, что он инженер-атомщик - а не генерал.
no subject
Вот про неноксу кста послдение данные если интересно https://www.svoboda.org/a/30144456.html
no subject
Вот что я думаю. Радиоактивные вещества попали в воду, и за ближайший год попадут в мировой океан.
Что сам с Неоёноском или Севердвинском - меня не очень волнует, пусть хоть помрут.
no subject
Подробностей я не помню. Но суть в том, что рбмк склонен к саморазгону, а ввэр склонен к самозатуханию.
И вроде есть еще ториевые, которые якобы лучше всех, но они не дошли до этапа промышленных.
И есть еще много разных, но они не распространены, неперспективны, или используются не для получения электричества.
Поэтому решением могла бы быть постройка аэс на базе ввэр. И развитие ториевых - как одного из возможно-перспективных направлений.
no subject
no subject
У меня нет мнения, хорошо это или плохо. Я просто не разбираюсь в этом. Когда-то давно я пытался разобраться - но сейчас уже не помню.
вы утверждаете, что раз 25 лет происходит крупная авария на АЭС.
Но это утверждение основано всего на двух случаях.
Недавно была новость о том, что астронавт находясь на борту МКС взломала счсет своей однополой супруги без ее ведома. И это означает, что 100% внеземных преступлений совершено женщинами. Так вот, с АЭС - примерно та же история. Нет нормальной выборки, чтобы можно было говорить о какой-то статистике.
А если сравнивать с историей авиации, там вообще на заре становления разбивалось очень много. Потом решения были наработаны и теперь разбиваются реже. А АЭС будет так же, а в виду специфики отрасли я думаю, что наработают решения быстрее
no subject
На трех самых тяжелых. Ещё Кыштымская авария на Маяке 1957 года. Но. Это основано только на самых яжелых авариях уровня INES-6,7 Четвертый и пятый сюда не входят (те что ниже это тем более пустяки). То есть та же Ненокса (около 5-ки по INES) это ещё пустяки, этих четверок и пятерок на самом деле много, Чажма, Три-майл-Айленд, Токаймура, Северск, Уиндскейл, Гояния и т.д. а троек и того больше. Вопрос в том как население относится даже к четверкам и пятеркам. Судя по Неноксе - нервно. Особенно когда правительство склонно замалчивать (а оно по умолчанию склонно и не только в рашке). А четверки и пятерки происходят в миер уже не раз в 25 лет, а где-то раз в 5 лет.
no subject
Я же не призывал к бесконтрольному строительству АЭС.
Как раз наоборот: моя мысль состоит в том, что со временем наработают подходы, позволяющие держать контроль на достаточном, чтобы не было аварий, уровне.
А на заре становления любой технологии она может кого-то убить. Есть байка, что когда Петр-1 привез картошку и некоторым людям удалось ее украсть и посадить у себя - они ели не клубни а семена которые наверху. И травились, вплоть до летальных случаев. По сути, с АЭС происходит то же самое. Люди не знают как с ней обращаться правильно, и пока не набьют некоторое кол-во шишек, не узнают.
no subject
"Вячеслав Кизяев:
1. Сколько лет Тесле и сколько % их сейчас
2. Элекромобили будут на воздухе ездить ?
3. По технологии реакторов на 238 уране ( которого в отличии от 235, как гуталина на гуталиновой фабрике), мы на десятилетия впереди планеты всей
4 В любом случае всё распиздят"
Я: "Пару слов о реакторах. Не сомневаюсь, что в РФ они будут строиться вместе с хоят для себя и других. Путин сказал как отрезал https://tass.ru/obschestvo/6849055 А с учетом что: а) он ментально живёт в середине прошлого века (с его радиофилией) и б) всё что он говорит исполняется с точностью до наоборот... Значит будут и ваши реакторы на гуталине и много... Чернобыль? Не, не слышали, это HBO клевещет. В сухом остатке. Европа будет ездить на Теслах с использованием в т.ч. и российской электроэнергии, а Россия будет нюхать изотопы."
"Вячеслав Кизяев: общался с человеком с Росатома. Опытный реактор работает , строят полноценный. Как менеджера хвалят Кириенко. Штатам лет 30 догонять .Понятно что нам с этого профита будет мало ."
Я: "Вячеслав Кизяев, смех сквозь слезы. Причем даже не потому что неправда, вполне возможно, что так оно и есть. Потому что у штатов совсем другие приоритеты в энергетике, они думают над термоядом, но грязные керогазы они не очень развивают, только в плане безопасности уже десятилетиями отработанных схем. Они мысят более экологично, поскольку экологичность ядерной энергетики это тоже миф середины 20 века. А у нас очередной аналоговнет? Ну-ну. Что-то неотработанное, с детскими болезнями, с ответственностью государства перед обществом которое можно увидеть на примере Неноксы https://www.svoboda.org/a/30144456.html Вероятность возможного Чернобыля даже не хочется считать, причём она как раз заведомо выше в случае новых неотработанных "аналоговнет" технологий (как и было в случае с реальным Чернобылем) по "которым штатам 30-лет догонять". По "Буревестнику" тоже "30-лет догонять", ну так там реактор маленький совсем. Без всякого профита. Про реакторы на 238 уране слышал, это реакторы на быстрых нейтронах."
В сухом остатке, моё мнение Запад сейчас не развивает и не будет развивать эти технологии, в отличие от РФ, которая таки развивает и будет их развивать, тестировать на детские болячки, а население нюхать изотопы радиационных аварий. Пользы населению РФ от этого один хрен не будет.
no subject
no subject