![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
про грязную нефть, насколько понимаю
Инфа не 100%
Собрано по фейсбуку и жж.
Как добывают нефть?
Нефть уже давно не бьет фонтаном и не вытекает. Месторождения почти исчерпаны. В скважину закачивают воду - а наверх вытекает водо-нефтяная эмульсия.
Замечено, что если в воду добавить дихлорэтана (по всей видимости. Они называют это "хлорорганика") - то в выходящей водо-нефтяной эмульсии нефти получается больше. Но есть недостаток - со временем этот дихлорэтан появляется в выходящей эмульсии, поэтому этим способом никто не пользовался со времен изобретения (70ые).
Дихлорэтан при 185 градусах распадается с выделением хлора. Хлор хватает водород - получается соляная кислота, которая разъедает железо и даже нержавейку. (Да и сам по себе хлор по идее тоже разъедает) Этот процесс происходит, в ректификационной колонне, если дихлорэтан есть в нефти.
И еще, хлор наверняка убивает катализаторы.
Дихлорэтан начали добавлять в воду с 2012 года. Его закачано много - и в большое кол-во скважин. И теперь настал момент, когда он выходит наверх.
Теперь российская нефть нахрен никому ненужна. И "достать" весь дихлорэтан со скважин невозможно.
Можно ли очистить нефть от дихлорэтана? Не знаю. Одни пишут - это очень дорого, проще покупать нефть. Другие пишут - очень дешево.
Я не химик и не нефтянник, у меня своего мнения нет.
Что будет дальше? Скорей всего, плохие скважины закроют, добыча на сколько-то упадет - и будут надеяться, что с остальных скважин дихлорэтан начнет выходить не скоро. Но скорей всего, в ближайшие годы это случиться.
Собрано по фейсбуку и жж.
Как добывают нефть?
Нефть уже давно не бьет фонтаном и не вытекает. Месторождения почти исчерпаны. В скважину закачивают воду - а наверх вытекает водо-нефтяная эмульсия.
Замечено, что если в воду добавить дихлорэтана (по всей видимости. Они называют это "хлорорганика") - то в выходящей водо-нефтяной эмульсии нефти получается больше. Но есть недостаток - со временем этот дихлорэтан появляется в выходящей эмульсии, поэтому этим способом никто не пользовался со времен изобретения (70ые).
Дихлорэтан при 185 градусах распадается с выделением хлора. Хлор хватает водород - получается соляная кислота, которая разъедает железо и даже нержавейку. (Да и сам по себе хлор по идее тоже разъедает) Этот процесс происходит, в ректификационной колонне, если дихлорэтан есть в нефти.
И еще, хлор наверняка убивает катализаторы.
Дихлорэтан начали добавлять в воду с 2012 года. Его закачано много - и в большое кол-во скважин. И теперь настал момент, когда он выходит наверх.
Теперь российская нефть нахрен никому ненужна. И "достать" весь дихлорэтан со скважин невозможно.
Можно ли очистить нефть от дихлорэтана? Не знаю. Одни пишут - это очень дорого, проще покупать нефть. Другие пишут - очень дешево.
Я не химик и не нефтянник, у меня своего мнения нет.
Что будет дальше? Скорей всего, плохие скважины закроют, добыча на сколько-то упадет - и будут надеяться, что с остальных скважин дихлорэтан начнет выходить не скоро. Но скорей всего, в ближайшие годы это случиться.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И вот по моему мнению, это информация не может соответствовать действительности. Такое движение означало бы то, что грязная нефть вытеснялась бы чистой - и шла на запад.
А что запад будет с ней делать? Она же позабивает катализаторы. То есть, перегонять ее нельзя. В отдельный резервуар - тоже вряд ли (резервуар надо еще иметь)
По всей видимости, ее надо сначала выкачать назад (как это сделать технически - тоже вопрос), а только потом можно закачивать чистую.
no subject
no subject
Пишут, в Пекине Лукашенко сильно повздорил с Путиным, вышел из себя бросил стул (возможно, в Путина) - и улетел ни с кем не попрощавшись. Си Цзинпин был вынужден приостановить какую-то свою встречу и разбираться, что произошло. Он позвонил Лукашенко, но Лукашенко не ответил.
Так же Путин сменил посла в Беларуссии.
6 месяцев простоя нефтепровода это для Украины - трындец, а для Беларуссии так вообще.
Неисключено, что его уже не удастся запустить после такого простоя.
no subject
no subject
no subject
no subject
НЕт ли там такого эффекта, что разложение дихлорэтана начинается уже под землей?
да, это я понял.
Насколько понимаю, механизм такой. Делается эмульсия с водой, она закачивается в скважину, это приводит к тому, что дихлорэтан разжижает нефть в порах породы. И когда в скважине нефти много - то нефть, смешанная с растворителем, смешивается с обычной - и поэтому концентрация растворителя получается невысокая. А если в скважине нефти мало, то выходит наверх в основном растворенная нефть, и она будет вместе с растворителем.
no subject
no subject
no subject
Диверсантом там разве что является министр, который это дело разрешил.
Я во всей этой истории не очень представляю, сколько дихлорэтана нужно. Он же дороже нефти - а отношение кол-ва закачаной в скважину жидкости и той что вышло - около 1 к 1 по объему. То есть, ясно, что закачивается не 100% дихлорэтан а эмульсия, в которой его содержится доли процента - но все равно при такой схеме получается, что дихлорэтана надо МНОГО.
no subject
no subject
no subject
no subject
Увы, в настоящее время до сих пор не придумано лучшего по соотношению ряда параметров аккумулятора энергии, чем углеводороды.
no subject
no subject
no subject
no subject
Зеленая энергетика (за вычетом ГЭС) - глубоко дотационная отрасль. К тому же, в полном соответствии с законом сохранения энергии, вся её экологичность на корню побивается "затратами" при изготовлении и последующей утилизации. Например, пока где-то на другом конце Земли, в Царстве Змея будет дымить адская топка - во Граде-На-Холме эльфы будут радоваться заграничным волшебным пластинам, питающимся солнечной аурой и дарующей власть...нет, мощность.
Ну ладно, это полбеды. Главная проблема - рваная генерация (солнце, ветер - наиболее "горячие" разновидности). Да, светильник в сортире повесить можно, а вот энергоёмкий завод уже чёрта-с-два запитаешь. Тут по старинке нефть, водичка, атом.
no subject
no subject
К тому же, так по любой отрасли обстоит дело. Самолеты и автомобили - разбиваются, станки - отрывают конечности, и тд и тп.
Поэтому, ваш аргумент можно свести к трем словам: как страшно жить.
Если от этого всего отказаться - мы сравняемся с папуасами, с соответствующим уровнем жизни, медициной и тд.
И я еще вам скажу, что все эти веяния "зеленых" финансируются россиянами в рамках программы разрушения промышленности противника. "Спасем червяков! Запрретим ветряки!" и прочие маразмы.
Привело это в итоге к тому, что мы от АЭС пока не отказались - но топливо закупаем у westing house хотя у нас есть Желтые Воды и мы вполне можем, с технической точки зрения, обеспечить себя сами.
no subject
no subject
Атомные станции нельзя! - INES 6-7
ГЭС нельзя! - плотины прорывает, пахотные земли затопляет, меняет экологию в регионе, требует отселения людей, порождает кучу социальных проблем, типа затопления кладбищь и тд.
Газовые станции нельзя! - это почти те же угольные, только меньше золы выбрасывается в атмосферу. К тому же, резервным топливом является мазут - а это все проблемы угольных.
Ветряки нельзя! - птицам плохо, шум!
Солнечные станции нельзя! - меняет отражающую способность земли (они даже слово придумали, обозначающее эту способность - но я не помню этого слова)
И возникает вопрос. Что же эти все зеленые предлагают? Насколько я понял, их предложение такое.
"А давайте мы создадим министрество (или если в масштабах мира - заключим договор) и предприниматели будут нам платить деньги"
Инициативные зеленые еще могут предложить перенести производство в страны третьего мира. Там зарплата меньше, а разницу - опять же, платить экологам.
Предприимчивые зеленые могут предложить как-то так: давайте примем закон и закроем Васину электростанцию, а вместе этого из бюджета выделим мне мильен долларов на постройку СЭС. Разумеется, никакой заботы об экологии тут нет: типичное уничтожение конкурентов и попил бабла.
Ну, так себе решения.
no subject
no subject
Таким образом, термоядерные технологии развивать невозможно. Их просто нет, и неизвестно когда появятся. Если мы такое финансируем, это называется "вкладываться в исследовательские работы", а не "развивать".
А тренд, по моему мнению должен быть на атомную энергеику. Ну и разнообразные исследовательские работы - само собой.
Я еще когда-то видел что ученные задавались вопросом. Если ты бизнесмен, который хочет пожертвовать миллиарды на полезное дело - лучше все деньги пожертвовать на какое-то одно дело - или лучше развелить сумма и пожертвовать на разные дела? Они пришли к выводу, что лучше профинансировать что-то одно. А рамках их вывода, это означало бы, что кладываться в исследовательские работы нужно только в одно аправление - в термояд. Так вот, я не знаю, чем руководствовались ученные, которое к такому выводу пришли, но мне кажется, что в данном вопросе такая рекомендация будет вредной. Тут, думаю, надо наоборот - дробить на много частей, и вкладываться в большое количество разных направлений, тогда что-нибудь у кого-нибудь обязательно получится. И уже когда успех в каком-то направлении намечается - то оно принимается за перспективное, и в это направление направляется больше поддержки.
no subject
>>Я еще когда-то видел что ученные задавались вопросом. Если ты бизнесмен, который хочет пожертвовать миллиарды на полезное дело - лучше все деньги пожертвовать на какое-то одно дело - или лучше развелить сумма и пожертвовать на разные дела? Они пришли к выводу, что лучше профинансировать что-то одно.
Бизнесмены рассматривают риски. Риск радиационной аварии у термояда минимален, собственно его практически нет. А дальше считается вероятность аварии, стоимость ЛПА и страхование этих рисков, которое закладывается в себестоимость.
А вообще такое впечатление что вы имеете в виду Главу 8 моей книги Судовые ЯЭУ, М, Атомиздат, 1976 (подарок знакомого), советская книга времен ядерного оптимизма, когда говорили что АЭС настолько безопасны, что хоть на Красной площади строй. В этой книге есть таблица в которой показано что квт/ч АЭС дешевле квт/ч ТЭС везде кроме Средней Азии, Казахстана и Сибири и большой упор делается на именно экологичность АЭС. Ну и естественно на повсеместное применение малых реакторов на судах (про то и книга в осноном) Так что ваши сведения как раз из советских учебников 70-х. дочернобыльские дофукусимские, оптимистические. Не устарели ли, а?
no subject
просто у нас нет другого выхода. Эти все ветряки и слонечные батареи - просто схемы по обдиранию населения, а не панацея. У них цена 1 квт*ч гораздо выше.
no subject
https://www.youtube.com/watch?v=u2ANsKmkxxU
no subject
no subject
no subject
И чт такое ЛПА не знаю.
no subject
no subject
забегаешь на крышу - видишь первую попавшуюся байдень(в основном это были графитовые блоки из реактора), сбрасываешь ее с крыши и бегом в душ. Моешься, пока счетчик гейгера не перестанет пищать. Иногда смывается легко - а иногда нет. В день несколько ходок
кто-то рассказывал мне такое.
Как графитовые блоки попали на крышу, и какая именно это была крыша - история умалчивает.
возможно, человек, который это мне рассказывал, был в команде которой руководил Самолйленко.
no subject
no subject
Речь и шла про нее. Неужели вы думали, что я подразумевал какую-то другую станцию?
Вопрос не в том, на чаэс ли. Вопрос в том, каком блоке. В ссылке, что вы дали про Самойленко, речь шла про 3 блок. Получается, c 4 от взрыва выбросило из реактора блоки и они упали на крышу 3го. Блоки были горячие - а крыша намазана битумом. Битум подплавился (при 60 градусах он уже липкий) - и к битуму прилипли радиоактивные материалы.
Про Самойленко я вроде нашел, что он инженер-атомщик - а не генерал.
no subject
Вот про неноксу кста послдение данные если интересно https://www.svoboda.org/a/30144456.html
no subject
Вот что я думаю. Радиоактивные вещества попали в воду, и за ближайший год попадут в мировой океан.
Что сам с Неоёноском или Севердвинском - меня не очень волнует, пусть хоть помрут.
no subject
Подробностей я не помню. Но суть в том, что рбмк склонен к саморазгону, а ввэр склонен к самозатуханию.
И вроде есть еще ториевые, которые якобы лучше всех, но они не дошли до этапа промышленных.
И есть еще много разных, но они не распространены, неперспективны, или используются не для получения электричества.
Поэтому решением могла бы быть постройка аэс на базе ввэр. И развитие ториевых - как одного из возможно-перспективных направлений.
no subject
no subject
У меня нет мнения, хорошо это или плохо. Я просто не разбираюсь в этом. Когда-то давно я пытался разобраться - но сейчас уже не помню.
вы утверждаете, что раз 25 лет происходит крупная авария на АЭС.
Но это утверждение основано всего на двух случаях.
Недавно была новость о том, что астронавт находясь на борту МКС взломала счсет своей однополой супруги без ее ведома. И это означает, что 100% внеземных преступлений совершено женщинами. Так вот, с АЭС - примерно та же история. Нет нормальной выборки, чтобы можно было говорить о какой-то статистике.
А если сравнивать с историей авиации, там вообще на заре становления разбивалось очень много. Потом решения были наработаны и теперь разбиваются реже. А АЭС будет так же, а в виду специфики отрасли я думаю, что наработают решения быстрее
no subject
На трех самых тяжелых. Ещё Кыштымская авария на Маяке 1957 года. Но. Это основано только на самых яжелых авариях уровня INES-6,7 Четвертый и пятый сюда не входят (те что ниже это тем более пустяки). То есть та же Ненокса (около 5-ки по INES) это ещё пустяки, этих четверок и пятерок на самом деле много, Чажма, Три-майл-Айленд, Токаймура, Северск, Уиндскейл, Гояния и т.д. а троек и того больше. Вопрос в том как население относится даже к четверкам и пятеркам. Судя по Неноксе - нервно. Особенно когда правительство склонно замалчивать (а оно по умолчанию склонно и не только в рашке). А четверки и пятерки происходят в миер уже не раз в 25 лет, а где-то раз в 5 лет.
no subject
Я же не призывал к бесконтрольному строительству АЭС.
Как раз наоборот: моя мысль состоит в том, что со временем наработают подходы, позволяющие держать контроль на достаточном, чтобы не было аварий, уровне.
А на заре становления любой технологии она может кого-то убить. Есть байка, что когда Петр-1 привез картошку и некоторым людям удалось ее украсть и посадить у себя - они ели не клубни а семена которые наверху. И травились, вплоть до летальных случаев. По сути, с АЭС происходит то же самое. Люди не знают как с ней обращаться правильно, и пока не набьют некоторое кол-во шишек, не узнают.
no subject
"Вячеслав Кизяев:
1. Сколько лет Тесле и сколько % их сейчас
2. Элекромобили будут на воздухе ездить ?
3. По технологии реакторов на 238 уране ( которого в отличии от 235, как гуталина на гуталиновой фабрике), мы на десятилетия впереди планеты всей
4 В любом случае всё распиздят"
Я: "Пару слов о реакторах. Не сомневаюсь, что в РФ они будут строиться вместе с хоят для себя и других. Путин сказал как отрезал https://tass.ru/obschestvo/6849055 А с учетом что: а) он ментально живёт в середине прошлого века (с его радиофилией) и б) всё что он говорит исполняется с точностью до наоборот... Значит будут и ваши реакторы на гуталине и много... Чернобыль? Не, не слышали, это HBO клевещет. В сухом остатке. Европа будет ездить на Теслах с использованием в т.ч. и российской электроэнергии, а Россия будет нюхать изотопы."
"Вячеслав Кизяев: общался с человеком с Росатома. Опытный реактор работает , строят полноценный. Как менеджера хвалят Кириенко. Штатам лет 30 догонять .Понятно что нам с этого профита будет мало ."
Я: "Вячеслав Кизяев, смех сквозь слезы. Причем даже не потому что неправда, вполне возможно, что так оно и есть. Потому что у штатов совсем другие приоритеты в энергетике, они думают над термоядом, но грязные керогазы они не очень развивают, только в плане безопасности уже десятилетиями отработанных схем. Они мысят более экологично, поскольку экологичность ядерной энергетики это тоже миф середины 20 века. А у нас очередной аналоговнет? Ну-ну. Что-то неотработанное, с детскими болезнями, с ответственностью государства перед обществом которое можно увидеть на примере Неноксы https://www.svoboda.org/a/30144456.html Вероятность возможного Чернобыля даже не хочется считать, причём она как раз заведомо выше в случае новых неотработанных "аналоговнет" технологий (как и было в случае с реальным Чернобылем) по "которым штатам 30-лет догонять". По "Буревестнику" тоже "30-лет догонять", ну так там реактор маленький совсем. Без всякого профита. Про реакторы на 238 уране слышал, это реакторы на быстрых нейтронах."
В сухом остатке, моё мнение Запад сейчас не развивает и не будет развивать эти технологии, в отличие от РФ, которая таки развивает и будет их развивать, тестировать на детские болячки, а население нюхать изотопы радиационных аварий. Пользы населению РФ от этого один хрен не будет.
no subject
no subject