Исторический миф: "Химического оружия у Саддама так и не нашли"

[chabapok]

Еще один типа-миф, бытующий в обществе - мол, когда американцы вторглись в Ирак, то так и не нашли химического оружия. Этому "мифу" бывает, что подвержены даже не ватники. Так, например, недавно у меня был разговор на эту тему с darkoman (пруф)

На самом деле, этот "миф" наиболее опасен, потому, что на первый взгляд, это никакой и не миф. Формально, химическое оружие действительно не было найдено. Россия вбросила и активно пиарила этот факт ради подмены понятий. Обычно человек, который это заявляет, не просто так озвучивает данный факт, а при этом неявно подразумевает, что у Хусейна химического оружия не было. Причем, не просто не было. Подразумевается, что не было _никогда_.

На самом же деле, химическое оружие неоднократно применялось Саддамом Хусейном против курдского населения на севере Ирака. Про это свидетельствуют, например, результаты раскопок. По подсчетам Human Rights Watch в восьмидесятых пропало около 150 тыс курдов. Операция по уничтожению курдов носила название "Анфаль", длилась почти 10 лет. Про нее можно прочесть в википедии Известна так же газовая атака в Халабадже про которую тоже есть статья в википедии. И это 1980-ые. А саддама свергли в двухтысячных. Чмо терроризировало мир около 20лет!

Посыл этой заметки - ненадо говорить "В Ираке так и не нашли химического оружия". С Саддамом надо было заканчивать еще в 80ых, и то, что запад не сделал этого вовремя - стоило десяток тыс жизней, плюс явилось косвенным подтверждением слабости американских элит. И это развязало руки другим агрессорам по всему миру.

Плюс, история с Саддамом показывает, что запас прочности мировых тиранов гораздо выше, чем это обычно кажется. (Это к вопросу о том, сколько еще Путин будет у власти)

Comments

[yslavav]

По сути да. Но формально нет. Повод для второй войны и вторжения был выбран херовый. Саддам успел заныкать "химичку", возможно Путину отдал, или Асаду. Сейчас в Ираке полномасштабная война, похлеще чем вторжение США и Англии - так стоила ли та война усилий и потерь? Однозначно, нет. Лучше бы на это бабло курдов вооружили и поддержали. Так ведь, блядь, натовская "солидарность" с Турцией не пустила (и не пускает).
Короче - мутняк и двойные стандарты.
А тогдашний премьер Англии уже публично признал свою ошибку, что ввязался в ту младобушевскую авантюру.

[chabapok]

В настоящее время США сотрудничают с курдами и поругались с Эрдоганом. Причем, фактически, они дают оружие не каким-то абстрактным курдам - а сирийскому крылу YPG.

"Повод для второй войны и вторжения был выбран херовый"
та пофиг. Надо было вообще в 80ых его кокнуть, еще до Кувейта.

Кстати, про Тони Блэра я не слышал что он там что-то признал.

[yslavav]

=== Надо было вообще в 80ых его кокнуть, еще до Кувейта.===

Я тогда тоже так думал. Устроили международный военный цирк, а потом долго тушили горящую нефть, вместо того, чтобы устранить причину.

[yslavav]

http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2016/07/160706_ru_s_chilcot_blair

http://www.1tv.ru/news/2017-04-10/323225-britanskiy_kollektsioner_nashel_v_kuplennom_cherez_internet_starom_sovetskom_tanke_zolotye_slitki

[megapasha]

На сайте ЦРУ есть подробный отчет о поисках и находках, в том числе с указанием истории применения хим. оружия Ираком: https://www.cia.gov/library/reports/general-reports-1/iraq_wmd_2004/chap5.html

[chabapok]

Где по ссылкам написано о том, что Тони Блэр признал, что ненадо было вторгаться?

"Великобритания не испробовала все мирные варианты перед вторжение в Ирак, заявил составитель 12-томного доклада об участии Британии в иракской кампании сэр Джон Чилкот."

Это примерно, как если бы Шуфрич заявил, что Турчинову ненадо было начинать АТО. Тот доклад, о котором речь в статье, действительно был. И идеи о том, надо было оставить Хусейна у власти, тоже были среди тамошних Шуфричей, Добкиных и Ефремовых. Блэр, разумеется, не согласился с ними.

И при чем тут золотые слитки в танке к Тони Блэру- вообще не понял. Возможно, Блэр признал некоторые просчеты в армии. Мол, вот тут недодали броников, вот тут недоделаи вот это и тд. Но речи о том, что признал ошибку концептуально - нет.

Вообще, существует мнение, что буря в пустыне не была не закончена де-юре, т.к. с Саддамом не был подписан мир, а было лишь перемирие. А по международным нормам война заканчивается или полным разгромом страны - или подписанием мира.

По этой причине, в 2003 вопрос о том, начинать или не начинать войну, вообще не стоял. Де-юре она шла с 1990 года, де-юре с 1990 действовал мандат совбеза оон. И то, что Буш устроил какие-то новые голосования в ООН - ошибка Буша, позволившая политическим оппонентам спекулировать на этой теме. После 91 года поводов для нарушения того перемирия было около сотни. Нужно было просто сказать, что перемирие окончено.

[chabapok]

Спасибо за ссылку, обязательно дам ее очередному ватнику, который расскажет мне эту байку.

[yslavav]

Про слитки просто потому, что это интересно.

А вторая ссылка это то, что есть в поиске. Но очевидно, что поиск это не всё. Проблема большая, больше чем указ Трампа об ограничении въезда, по которому уже есть с десяток решений судов, но окончательного решения, как я понимаю, еще нет.
Мне нет охоты заниматься аргументацией, поэтому больше ссылок приводить не буду, т.к. это неоплачиваемая работа.
Хим.оружия таки не нашли. Буша младшего за это на родине распоносили, а в Англии даже официальное расследование начали. Это факты. Не оценки.

[chabapok]

Да, про слитки, впринципе - интересно.

Так а какие еще ссылки? Я же говорю, что знаю про наличие этих левацких движений. И вы же с Украины, вы должны знать как это обычно бывает. Эти пидоры и балаболы вырастают как на дрожжах. Слушать их ненадо.

В Англии леваки, по сути, утверждают не что вообще ненадо было нападать - а что ненадо было нападать в 2003 году. Мол, надо было еще подождать, пока хусейн убьет несколько сот тыс - а только потом подумать, нападать ли.
Ну как бы, потом они заявили бы, например, Хусейн старый - давайте дождемся, пока сам умрет. И потому все по новой. Это же леваки. Из за таких как они, тираны в мире и существуют.

"Хим.оружия таки не нашли....Это факты."
Вы пост вообще читали? Факт - это то, не нашли. Но когда в интернете этот факт упоминают, то подразумевается неявно "раз ненашли - значит его не было никогда, и значит нападать не следовало".
Внизу, кстати, мне хорошую ссыль дали. Можете посмотреть, если интересно.

[kaspiy80]

Химоружие Саддам запросто мог отвезти в Сирию, своему дружбану Асаду. Наверняка то химоружие, которым Асад травил свое население раньше хранилось у Хуссейна.