у них авиация и суда. Железной дорогой как-то неочень удобно из США во Вьетнам или Японию.
А в ссср сухим путем потому, что чтобы думать у других континентах - надо сначала поработатить соседей. Планы на это у сталина были. Кстати, Сталин и авиацию строил, просто не в логике транспортной, а в логике штурмовиков: аэродромы поближе к границам тех стран, куда напасть готовятся.
Железные дороги в США хуже чем у нас развиты - как раз из за рыночной экономики там небыло такого, что централизованным решением выдается команда строить по всей стране железную дорогу вот с такой шириной колеи, вот такой-то тип тяги, такое-то напряжение (такая-то частота, если переменка), такой-то тип автоблокировки, а под этот тип АБ еще и заводик выпускающий реле. Такие вещи, когда они охватывают большую площадь, лучше принимать централизовано, с оглядкой на возможности энергетики, и планы по развитию энергосистемы. И чтобы везде все было унифицировано и одинаково, или по крайней мере - сопрягалось бы легко. И сразу персонал можно учить одинаково для всей страны. Это конечно в идеале, на практике так даже в ссср не вышло.
Но когда каждая компания придумывает своё - то унификации не будет и потом куча проблем. Но на момент строительства проще и дешевле для фирмы, когда фирма лепит что-то свое - по своему виденью. В итоге может даже получиться, условно, что красный на одной дороге это разрешающий а на другой - запрещающий. Разумеется, такое абсолютно недопустимо, когда дороги соединили вместе...
В сша много достоинств, но такого единого органа, который мог бы на этапе постройки свести все в один стандарт, выдать единую инструкцию по сигнализации - небыло на тот момент, насколько я понимаю. В результате каждая фирма в каждом штате строила свое, возможно ориентируясь на некоторые общие правила - но не воспринимая их как догмат. А потом они как-то пытались свести это все воедино между собой, желательно с как можно меньшими вложениями.
Ладно, че-то я увлекся...
Это не означает, что в США железные дороги развивались правильно а в ссср неправильно. Это означает, что транспорт каждая страна строила исходя из своих внутренних приколов. Если бы США решило нападать на канаду, а авиации небыло бы, то наверное железные дороги там имели бы смысл. Опять же - в войне севера и юга железная дорога могла бы оказать решающее значение, если бы такая война случилась в текущую эпоху. Если бы так было, то обе вымышленные стороны начали бы строить железную дорогу. Только по железке можно перебросить быстро и много, самолетами так не выйдет.
no subject
А в ссср сухим путем потому, что чтобы думать у других континентах - надо сначала поработатить соседей. Планы на это у сталина были. Кстати, Сталин и авиацию строил, просто не в логике транспортной, а в логике штурмовиков: аэродромы поближе к границам тех стран, куда напасть готовятся.
Железные дороги в США хуже чем у нас развиты - как раз из за рыночной экономики там небыло такого, что централизованным решением выдается команда строить по всей стране железную дорогу вот с такой шириной колеи, вот такой-то тип тяги, такое-то напряжение (такая-то частота, если переменка), такой-то тип автоблокировки, а под этот тип АБ еще и заводик выпускающий реле. Такие вещи, когда они охватывают большую площадь, лучше принимать централизовано, с оглядкой на возможности энергетики, и планы по развитию энергосистемы. И чтобы везде все было унифицировано и одинаково, или по крайней мере - сопрягалось бы легко. И сразу персонал можно учить одинаково для всей страны. Это конечно в идеале, на практике так даже в ссср не вышло.
Но когда каждая компания придумывает своё - то унификации не будет и потом куча проблем. Но на момент строительства проще и дешевле для фирмы, когда фирма лепит что-то свое - по своему виденью. В итоге может даже получиться, условно, что красный на одной дороге это разрешающий а на другой - запрещающий. Разумеется, такое абсолютно недопустимо, когда дороги соединили вместе...
В сша много достоинств, но такого единого органа, который мог бы на этапе постройки свести все в один стандарт, выдать единую инструкцию по сигнализации - небыло на тот момент, насколько я понимаю. В результате каждая фирма в каждом штате строила свое, возможно ориентируясь на некоторые общие правила - но не воспринимая их как догмат. А потом они как-то пытались свести это все воедино между собой, желательно с как можно меньшими вложениями.
Ладно, че-то я увлекся...
Это не означает, что в США железные дороги развивались правильно а в ссср неправильно. Это означает, что транспорт каждая страна строила исходя из своих внутренних приколов. Если бы США решило нападать на канаду, а авиации небыло бы, то наверное железные дороги там имели бы смысл. Опять же - в войне севера и юга железная дорога могла бы оказать решающее значение, если бы такая война случилась в текущую эпоху. Если бы так было, то обе вымышленные стороны начали бы строить железную дорогу. Только по железке можно перебросить быстро и много, самолетами так не выйдет.