tesla

В интернетах был такой тезис, что автомобили на электротяге экономически невыгодны. И мол, тесла существует только потому, что есть громадные дотации, поэтому по сути Маск - олигарх.

Еще 10 лет назад, этот тезис били аргументом, что это на заре становления теслы в нее вкладывали бабло из бюджета. "А вот теперь уже нет, теперь уже никто не дотирует, а люди покупают!" - говорили они.
Законов никто не читал, разумеется. Вопрос был чисто технический, без политики, как тогда казалось. Тезисы сомнению не подвергались. Верили.

И вот из конфликта Трамп-Маск мы узнаем, что тесле срезали дотации. О каких суммах идет речь? Я закон не читал но если посмотреть тут с 9:30 https://www.youtube.com/watch?v=cjUWWl5Kq6Y сумма составляет 7.5тыс долларов от федерального. Плюс каждый штат что-то накидывает сверху.

Много это или мало - не мне судить, но если Макс счел разумным наехать на президента США и обвинить его в педофилии за эти 7500 долларов, то наверное это просто космические деньги.

Пост не про политику, и не про взаимоотношения Трампа и Маска, если что. Пост больше - технический. Он про то, что вот этот нарратив "дотаций тесле давным давно нет" - это была не правда.

Зеленая энергетика стоит денег. Для многих это не очевидно. Но если бы зеленая энергетика стоила дешевле, от основной энергетики просто отказались бы.

жизненное наблюдение

Я помню, что в детском саду, когда между детьми возникали конфликты, и воспитателям приходилось это разруливать, то типичный диалог был каким-то таким

- ты зачем его ударил?
- а он первый начал!
- не важно кто первый начал - важно кто первый кончил! - говорила воспитатель. (слово "кончил" приобрело альтернативные смыслы уже потом)
- я не буду разбираться кто прав а кто виноват, поставлю в угол обеих!!! - говорила другая воспитатель. Тут я провожу параллель с желанием Трампа ввести санкции сразу против России и Украины.
- оба к директору! - говорила учительница в школе. Разок и мне как-то довелось выслушать двухчасовую лекцию болтовни директрисы, из которой я абсолютно ничего не запомнил.

А еще, достаточно часто звучал аргумент: "ну хорошо, он первый начал. А ты будь умнее!", что по сути - подыгрывание нападающей стороне.

так же, можно вспомнить историю со Стерненко. Это еще хорошо, что государство разбиралось, кто там прав. Но первое желание - посадить. А уже когда понадобилось разбираться, делало оно это долго, нехотя и хреново, изрядно потрепав нервы. И это Стерненку еще повезло. Есть истории, когда после самозащиты человек оказывался за решеткой, и с реальным сроком.

А мы удивляемся, что Трамп не хочет вникать "кто первый начал". В подавляющем большинстве случаев эта проблема имеет место на любом уровне: от конфликтов в детском саду, где нет финансового интереса - до межгосударственных. И аргумент "а он первый начал" актуален на любом уровне. А тому, кто взялся это разруливать, обычно пофиг, кто первый начал (по крайней мере в совковой культуре).

Ну то есть, по сути, ничего удивительного не произошло. Оно именно так всегда и работало. В этом отношении, скорей, удивительно, что для европейских лидеров вопрос "кто первый начал" был важным.

Кстати, частно удается как-то склонить "судью", нежелающего судить, разобраться в ситуации. Аргумент "я не буду разбираться кто прав а кто виноват, поставлю в угол обеих" слышал многократно - но такого, чтобы в углу кто-то стоял, я не видел ни разу. Обычно после такого аргумента другие дети начинали говорить что-то типа "э, але! я видел Мася бил Васю лопаткой по голове!". Видимо, воспитателю это давало понимание, что если она введет санкции против всех, то будет выглядеть дурой, и уже не избежать конфликта с родителями. Это к тому, что может, Трампу конгрессмены объяснят, например, и события пойдут по какому-то похожему пути.